Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 49-АПУ14-36 в апелляционном порядке город Москва 17 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого Н.П., Таратуты ИВ., Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рублева И.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Рублев И.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Рублева И.Н., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Филимонова СР.
Суд устанавливает личность осужденного:
Рублев Игорь Николаевич, 10.09.1971 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Рублев И.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 4 сентября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Рублев И.Н. Верховным Судом РФ назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Рублева И.Н.
Предоставляется слово для выступления осужденному Рублеву И.Н, который поддерживает доводы своей апелляиионной жалобы.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы осужденного Рублева И.Н. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Филимоновой СР., которая считает доводы апелляиионной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Рублев И.Н. поддерживает заявленные им ранее в апелляционной жалобе ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании эксперта и его дочери Кутеминской Е. Поясняет, что допрос эксперта необходим для пояснения вопроса о наличии его эпителия на теле потерпевшего. В судебном заседании суда первой инстанции аналогичное ходатайство им не заявлялось. Допрос его дочери необходим для того, чтобы она подтвердила свои показания, которые давала в суде первой инстанции Адвокат Артеменко Л.Н. поддерживает заявленные ее подзащитным ходатайства в полном объеме.
Государственный обвинитель Филимонова С Р . считает заявленные осужденным Рублевым И.Н. ходатайства необоснованными. Дочь осужденного была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции, ее показания отражены в протоколе судебного заседания и приведены в приговоре. Экспертизы, которые были проведены в рамках настоящего уголовного дела, исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Новых 2 обстоятельств для проведения заявлено.
допроса указанных лиц, осужденным не Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
- в удовлетворении заявленного осужденным Рублевым И.Н. ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции Кутеминской Е., отказать, поскольку свидетель была допрошена в суде первой инстанции, ее показания изложены в протоколе судебного заседания, и судом апелляционной инстанции они будут оценены в совокупности с другими доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции;
- в удовлетворении заявленного осужденным Рублевым И.Н. ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта, отказать, поскольку оснований для такового не имеется.
Обоснованность оценки проведенных по делу экспертиз будет проверена при принятии решения в совещательной комнате.
Иных ходатайств от участников судебного процесса не поступало.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие иных ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Ее подзащитный свою вину не признал.
Считает, что имеет место оговор Рублева И.Н. со стороны его сыновей и дочери. Все обвинение основано только на показаниях несовершеннолетних потерпевших Кутеминских. Считает, что суд, необоснованно не принял во внимание показания Кутеминской Е., которые она дала в судебном з заседании. Свидетель пояснила, что она оговорила отца, поскольку он ушел из семьи. Судом неправомерно в основу приговора положены противоречивые показания дочери осужденного о том, что она якобы видела, как отец совершал преступление в отношении ее братьев, и необоснованно не приняты во внимание показания самого Рублева И.Н В приговоре не приведены показания Кутеминской ОБ., которая утверждала, что ей известно о том, что дочь подговорила братьев оговорить отца, а заявление в полицию она написала, поскольку сразу не разобралась в произошедшем. Ссылается на показания педагога Зинской. Указывает, что в соответствии с показаниями свидетелей в семье ее подзащитного на протяжении длительного времени были конфликты, которые были вызваны тем, что он женился. Ссылается на показания свидетеля Гельфанофой. Из показаний свидетеля Рублевой следует, что Кутеминская О.Б. и ее дочь ей угрожали, пытаясь вернуть Рублева И.Н. в семью. Указанные показания приведены в приговоре, однако объективной оценки суд им не дал. Очевидцев преступления не имеется. Обращает внимание, что Кутеминская Е.
отказалась от своих показаний в судебном заседании, объяснив причины оговора. В приговоре отсутствует оценка доводов стороны защиты о том, что дети ничего не сказали о произошедшем с ними психологу, тогда как следователю, рассказали все подробно.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Рублева И.Н. в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Рублеву И.Н., который указывает на свою невиновность. Считает, что имело место нарушение его прав. Просит тщательно проверить материалы уголовного дела, вынести законное и обоснованное решение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Филимоновой СР., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного Рублева И.Н. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями малолетних потерпевших Кутеминских, их сестры Кутеминской Е., законного представителя Кутеминской О.Б., заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Оснований для оговора Рублева И.Н. ни у малолетних потерпевших, ни у свидетелей не имелось. Согласно заключению экспертов, малолетние потерпевшие к фантазированию не склонны. О преступлении стало известно дочери осужденного, которая рассказала о случившемся. Все экспертизы по делу проведены в 4 соответствии с законом, надлежащим образом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Версия об оговоре была проверена и своего подтверждения не нашла. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Рублеву И.Н., который указывает на свою невиновность. Просит отменить приговор.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
а, Председательствующий Секретарь * ~^Ш^Ш/ 5