Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 71-АПУ14-8 в апелляционном порядке город Москва 17 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого Н.П., Таратуты КВ., Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева Ю.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Дмитриев Ю.В. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Дмитриева Ю.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В. П.
Суд устанавливает личность осужденного:
Дмитриев Юрий Валерьевич, 12.10.1968 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Дмитриев Ю.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку от адвоката Парфенюка А. С. получено сообщение о том, что соглашение на представление интересов осужденного Дмитриева Ю.В.
в суде апелляционной инстанции с ним не заключено, защиту интересов осужденного поручено осуществлять адвокату Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный Дмитриев Ю.В. сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый И. П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Дмитриева Ю.В.
соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Дмитриеву Ю.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Парфенюка А. С.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н.
И.Р., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы, поданной в интересах осужденного Дмитриева Ю.В., в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Председательствующий выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Осужденный Дмитриев Ю.В. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны не заявили, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Дмитриева Ю.В. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Судом в отношении ее подзащитного были применены положения ст. 64 УК РФ, однако это никак не отразилось на сроке назначенного ему наказания. В основу приговора положены правдивые показания осужденного Дмитриева Ю.В., однако суд не учел все смягчающие вину обстоятельства.
Дмитриев Ю.В. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении престарелых родителей.
Считает, что суд не дал должной оценки тому факту, что серьезных последствий от действий Дмитриева Ю.В. у несовершеннолетней потерпевшей не наступило. При вынесении окончательного решения, суд несправедливо назначил Дмитриеву Ю.В. десять лет лишения свободы.
Просит приговор изменить, снизить осужденному Дмитриеву Ю.В. размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Дмитриеву Ю.В., который заявляет, что в настоящее время его ребенку пять лет. После отбытия им наказания ребенку исполнится 15 лет, он не сможет наладить с ним контакт и потеряет всякую связь. Указывает, что он подал в суд на сожительницу, которая знала в течение полутора лет и скрывала то, что он совершил преступление. Указывает, что на его иждивении находятся з престарелые родители, он искренне раскаялся в содеянном. Просит снизить размер назначенного наказания.
Государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденного Дмитриева Ю.В. в инкриминированном преступлении достаточно установлена собранными по делу доказательствами. Осужденный в своей жалобе не оспаривает фактические обстоятельства дела. Дмитриев Ю.В.
свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Доводы о том, что суд не принял в качестве смягчающего обстоятельства пенсионный возраст родителей Дмитриева Ю.В. несостоятелен, поскольку они не являются иждивенцами осужденного, получают пенсию. Судом была принята во внимание положительная характеристика, которую они дали своему сыну.
Заявление стороны защиты о том, что для несовершеннолетней потерпевшей никаких последствий не наступило - несостоятельно, поскольку в отношении нее совершено особо тяжкое преступление.
Указанное заявление также опровергается показаниями потерпевшей, ее матери и бабушки. С доводами жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, согласиться нельзя.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и применил положения ст. 64 УК РФ. Считает назначенное судом первой инстанции наказание справедливым, соответствующим требованиям закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Парфенюка А.С - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Дмитриеву Ю.В., который указывает, что признает вину и готов нести наказание. Просит учесть возраст его ребенка, с которым он может потерять связь.
Заявляет, что помогает своим родителям. Просит снизить размер назначенного ему наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председат тьствующии Секретарь