Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 32-АПУ14-20 в апелляционном порядке город Москва 17 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Безуглого Н.П., Таратуты КВ., Хомицкой Т.П.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багаева А.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Баранов А.А. в защиту осужденного Багаева А.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Председательствующий объявляет, что осужденный Багаев А.А. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 29 августа 2014 года, от личного участия в суде апелляционной инстанции отказался, просил назначить ему адвоката. Для защиты интересов осужденного в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Баранов А.А.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Других ходатайств не заявлено.
Судья Таратута И.В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Багаева А.А.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы осужденного Багаева А.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Баранов А.А. считают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который заявляет, что в ходе судебного рассмотрения стороной обвинения не был доказан факт совершения Багаевым А.А. инкриминируемых ему деяний. В 2 своей жалобе и дополнениях к ней Багаев А.А., указывает на тот факт, что выводы суда первой инстанции о причастности его подзащитного к убийствам четырёх человек, которые произошли по месту жительства Багаева А.А., носят предположительный характер. Считает, что в основу обвинения судом первой инстанции положены показания осужденного, а также показания лиц, которые участвовали или были очевидцами проведения следственных действий с участием его подзащитного, в том числе - Золотовых, Жанабаевой, Фадеева, Черновой, Курмакаева, Гребенникова, Задорожного.
Считает, что фактически доподлинно были установлены только трагические последствия произошедшего. Топор, как орудие убийства Глущенко и неизвестной женщины, был опознан только со слов Багаева А.А.
Указывает, что на поверхности одной из ножек стола, находящегося в квартире Багаева А.А., обнаружены биологические следы, образовавшиеся в результате смешения крови осужденного и потерпевшего Глущенко. Считает, что указание суда на то, что свидетельские показания лиц, которые не были очевидцами преступлений, и показания самого Багаева А.А., нельзя признать совокупностью доказательств, достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Обращает внимание на то, что его подзащитный мог оговорить себя.
Несмотря на то, что тела погибших были обнаружены в непосредственной близости от квартиры Багаева А.А., не представляется возможным описать ход развития событий, которые привели к гибели людей. Судом достоверно не установлено, что стало причиной конфликта, и не установлено, кто мог быть к этому причастен, помимо самого Багаева А.А. Не установлены также и обстоятельства гибели Макарова и Бирюковой. Указывает, что достоверно известен лишь трагический итог встречи, а причины, приведшие к нему, трактуются судом только по показаниям осужденного. Полагает, что выводы суда об орудии преступления ноже, содержат вероятностные утверждения. Учитывая характер нанесённых ранений потерпевшим и их локализацию, предполагает, что поскольку в тот день вся квартира Багаева А.А. была забрызгана кровью, найти вещи в ее отсутствие было трудно. Указывает на значительные противоречия в показаниях свидетелей. Считает, что судебный процесс носил обвинительный уклон. Ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения вина его подзащитного в инкриминируемых ему деяниях доказана не была. Просит удовлетворить апелляционную жалобу Багаева А.А.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Багаева А.А. удовлетворению не подлежат. Предварительное расследование по делу проведено в полном объеме, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, все доказательства по делу признаны судом допустимыми и исследовались непосредственно в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК РФ. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции был соблюден. При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Выводы суда о виновности осужденного, в силу требований ст. 7 УПК РФ, не основаны на предположениях, а убедительно мотивированны судом. В основу приговора были положены признательные показания Багаева А.А., показания свидетелей Золотовых, Сазонова, Макаровой, Грубова и др., которые последовательны, логичны, согласуются между собой, а также иными собранными по делу доказательствами. Время, место и фактические обстоятельства преступлений установлены верно. Оснований полагать, что свидетели Золотовы сообщали при проведении допросов недостоверные сведения, а так же о том, что они совершили все убийства, не имеется. Все версии об оговоре, самооговоре тщательно проверены и не нашли своего подтверждения. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Просит приговор Саратовского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
4 Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5