ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 33-КГ14-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Луговского Д.Ю.
на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2014 г. по делу по заявлению по заявлению Ляховец Е В . об отмене решения территориальной избирательной комиссии,
установила:
решением совета депутатов муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 июня 2014 г. № 18 выборы депутатов совета депутатов муниципального образования «Щегловское сельское поселение» третьего созыва назначены на 14 сентября 2014 г.
Решением территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии от 25 июля 2014 г. № 740 Луговской Д.Ю., выдвинутый избирательным объединением Ленинградское региональное отделение ЛДПР, был зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по Щегловскому пятимандатному избирательному округу № 2.
Ляховец Е.В., являющаяся зарегистрированным кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по тому же избирательному округу, обратилась в Всеволожский городской суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального 2 района Ленинградской области от 25 июля 2014 г. № 740 о регистрации Луговского Д.Ю. кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Щегловское сельское поселение» по Щегловскому пятимандатному избирательному округу № 2, ссылаясь на то, что регистрация Луговского Д.Ю. кандидатом в депутаты произведена в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) и областного закона Ленинградской области от 15 марта 2012 г. № 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области», поскольку в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом не указаны год окончания учебного заведения, в котором получено профессиональное образование, основное место работы или службы, не представлены документы, подтверждающие сведения об основном месте работы (службы), занимаемой должности или о роде занятий.
В представленном кандидатом уведомлении об открытии специального избирательного счёта не указаны наименование и адрес филиала ОАО «Сбербанк России», в том числе номер операционного офиса, что не позволяет идентифицировать филиал ОАО «Сбербанк России», в котором открыт счёт.
Решением Всеволожского городского суда от 14 августа 2014 г.
заявление Ляховец Е.В. удовлетворено. Решение территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии от 25 июля 2014 г. № 740 о регистрации Луговского Д.Ю. кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по Щегловскому пятимандатному избирательному округу № 2 отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2014 г. решение Всеволожского городского суда от 14 августа 2014 г.
оставлено без изменения.
Определением судьи Ленинградского областного суда в передаче кассационной жалобы Луговского Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Луговского Д.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в 3 передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу пункта 6 статьи 76 этого же Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года её окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
4 Согласно подпункту «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
В силу подпунктов «в», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона.
Отменяя решение территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района суд первой инстанции, исходил из того, что Луговской Д.Ю. был зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района третьего созыва по Щегловскому пятимандатному избирательному округу № 2 с нарушением требований Федерального закона № 67-ФЗ и областного закона Ленинградской области об условиях выдвижения кандидатов.
С такой позицией согласилась и судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда.
Как следует из материалов дела Луговским Д.Ю. в поданном в территориальную комиссию заявлении о согласии баллотироваться не были указаны год окончания организации, осуществляющей образовательную деятельность, в котором им получено профессиональное образование (указаны только данные о номере диплома, дате его выдаче, регистрационном номере), основное место работы или службы, занимаемая должность, а в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района от 25 июля 2014 г. № 740 о регистрации Луговского Д.Ю. кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района третьего созыва по Щегловскому пятимандатному избирательному округу № 2.
Учитывая, что судом первой инстанции и судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 387 ГПК РФ могли бы 5 повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущено, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке изложенных в судебных постановлениях выводов. Однако в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права.
Доводы представителя заявителя Михеевой Т В . о том, что территориальной избирательной комиссией не выполнены требования пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, несостоятельны. Указанной правовой нормой обязанность избирательной комиссии уведомить кандидата не позднее чем за три дня до дня заседания комиссии о выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствии каких-либо документов, представление которых в комиссию является обязательным, установлена при решении вопроса избирательной комиссией о регистрации кандидата. По данному делу решение избирательной комиссии о регистрации Луговского Д.Ю. кандидатом в депутаты оспаривалось другим зарегистрированным кандидатом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Луговскому Д.Ю. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации - / I ^Ш/ У' */7 ^ Л.В. Борисова