ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-АПУ 14-36 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Иванова Г. П.
Зеленина СР. и Шамова А.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Шишулина А.В. и потерпевшей Корковенко О.В. на приговор Красноярского краевого суда от 20 июня 2014 года, которым Новиков Александр Валерьевич, родившийся 23 мая 1985 года в с. Крас ный Маяк Канского района Красноярского края, не судимый,осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём час тичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осуждённого Нови кова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Нянь киной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, выступ ление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Новиков А.В. осуждён за изнасилование и убийство Корковенко М.В., сопряжённое с изнасилованием, а также за кражу имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены в г. Красноярске 10 декабря 2012 года в офис ном помещении, расположенном по ул. Исторической, д. 111, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Шишулин А.В. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.
Указывает, что суд недостаточно учёл, что Новиков А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, на спецучётах не состоял, дал явку с повинной, признал свою вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступле ния и оказывал помощь следствию, переживал случившееся, что привело к временному расстройству душевной деятельности. Просит в качестве смяг чающих обстоятельств признать наличие у осужденного малолетнего ребёнка, родившегося у гражданской жены осуждённого, и состояние здоровья.
В апелляционной жалобе потерпевшая Корковенко О.В. считает при говор подлежащим изменению вследствие его мягкости.
Считает, что суд, вопреки положениям ст. 63 ч. 1' УК РФ, установил от сутствие отягчающих обстоятельств, не дав оценку тому, что Новиков А.В.
страдал зависимостью от алкоголя, в момент совершения преступления нахо дился в состоянии алкогольного опьянения, его действия были агрессивными и особо жестокими.
Выводы суда о том, что умысел на изнасилование возник у осуждённого в ходе ссоры с потерпевшей, не соответствуют фактическим обстоятельствам де ла. На самом деле Новиков А.В. искал встречи с Корковенко М.В. и заманил ее в офис именно с целью изнасилования.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд переоценил их значимость для правильного назначения наказания. Фактически наказание назначено за од но преступление (за убийство 14 лет лишения свободы, по совокупности пре ступлений 15 лет лишения свободы). Тот факт, что Корковенко М.В. была из насилована, а труп ее сожжен, во внимание не принято. Новиков А.В. признал свою вину, однако предварительное следствие изначально располагало доказа тельствами его причастности к преступлениям.
Утверждает, что судья вела себя некорректно, не давала потерпевшей вы сказываться, выражать своё мнение об обстоятельствах дела и размере наказа ния. Мнение потерпевшей о размере наказания суд оставил без внимания.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судеб ная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Новикова А.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбиратель ства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Не доверять показаниям Новикова А.В. о мотивах и обстоятельствах со вершения изнасилования у суда оснований не имелось, так как они подтвер ждаются всеми изложенными в приговоре доказательствами. В связи с этим, утверждение потерпевшей о том, что умысел на изнасилование возник у Нови кова А.В. ранее, а не в офисе в ходе ссоры 10 декабря 2012 года, основано на предположениях и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Правильность квалификации действий осуждённого в апелляционных жалобах не оспаривается.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступле ний и данных о его личности, в том числе указывающих на отсутствие у него судимости в прошлом. При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также явка с повинной, ак тивное способствование раскрытию преступления, что предопределило назна чение наказания по ст. 131 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.
1 УК РФ. Таким образом, вопреки доводам защитника, суд при назначении на казания учел все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, и не допустил чрезмерной суровости наказания.
Поскольку в свидетельстве о рождении ребёнка Пасынковой Л.Ю. отцом Новиков А.В. не значится, суд обоснованно не признал это обстоятельство смягчающим.
Оснований считать приговор несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью также не имеется. Тяжесть содеянного и фактические обстоятельст ва совершенных преступлений при определении вида и размера наказания уч тены. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
Не состоятельными являются доводы потерпевшей о том, что суд, имея возможность признать совершение преступления Новиковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований закона не сделал этого.
Указанные потерпевшей нормы, ухудшающие положение осуждённых, в ст. 63 УК РФ внесены Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270ФЗ. Преступления совершены осуждённым 10 декабря 2012 года, то есть до внесения этих изменений, а в силу требований ст. 10 УК РФ закон, ухудшаю- 4 щий положение осуждённых, не имеет обратной силы. В соответствии со ст. 9 УК РФ наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Несмотря на то, что правоохранительные органы располагали данными о возможной причастности Новикова А.В. к преступлению в отношении потер певшей, осуждённый сам позвонил в полицию и сообщил о совершении им преступлений, в связи с чем признание судом явки с повинной и активного спо собствования раскрытию преступления смягчающими обстоятельствами явля ется обоснованным и соответствует требованиям закона.
Положения ст. 69 ч.З УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции не нарушены, судом применён принцип частичного сложения наказаний.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что дело было рассмотрено судом в соответствии с принципами состяза тельности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Потерпевшая Корковенко О.В. не была каким-либо образом ущемлена или ограничена в реализации своих прав, она выступила в прениях сторон и репликах, высказав свое мнение о мере наказания (т.5 л.д.157, 159) и подав суду письменное заявление об этом, которое приобщено к мате риалам дела (т.5 л.д.85). Замечаний на протокол судебного заседания ею не по давалось. Мнения сторон о мере наказания, высказанные в ходе судебного за седания, не являются обязательными для суда, который руководствуется при назначении вида и размера наказания требованиями уголовного закона.
90 98 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 РФ, судебная коллегия 11 УПК
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 20 июня 2014 года в отношении Новикова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи