Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-АПУ14-15 в апелляционном порядке г. Москва 4 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н., судей Таратуты И.В., Сабурова Д. Э.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Едачева Д.Е.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Едачев Д.Е. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат УрсолА.Л. в защиту Едачева Д.Е., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Едачев Дмитрий Евгеньевич, 14.09.1973 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Едачев Д.Е.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Едачева Д.Е.
назначен адвокат Урсол А.Л. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Таратута И. В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Едачева Д.Е.
Предоставляется слово для выступления осужденному Едачеву Д.Е., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Едачева Д.Е.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Едачев Д.Е. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Урсол А.Л.
проверки доказательств.
считает возможным рассмотреть дело без Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Едачева Д.Е.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Считает, что приговор Тверского областного суда является незаконным и необоснованным. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто бесспорных доказательств вины Едачева в инкриминированных ему преступлениях. Полагает, что к показаниям потерпевшей необходимо отнестись критически в следствие ее малолетнего возраста и отсутствия объективных подтверждений ее показаниям. Из экспертизы, имеющейся в материалах дела, следует, что следов насилия на потерпевшей не обнаружено. В полости рта не было обнаружено гематом и не было обнаружено следов полового акта.
Показания Смирновой Карины материалами дела не подтверждаются.
Показания свидетелей Смирнова и Ильченко являются противоречивыми и непоследовательными, а с учетом того, что между ними и осужденным сложились неприязненные отношения, к их показаниях необходимо отнестись критически. Считает, что имеет место оговор осужденного.
Просит приговор Тверского областного суда от 3 июля 2014 года в отношении Едачева Д.Е. отменить, уголовное преследование -прекратить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Едачеву Д.Е., который поддерживает доводы апелляционной жалобы и доводы адвоката 3 Урсола А.Л., изложенные в настоящем судебном заседании, в полном объеме. Просит отменить приговор в отношении него.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия. Выводы суда о виновности Едачева Д.Е. основаны на показаниях потерпевшей Смирновой К, свидетелей Ильченко, Лучко, матери потерпевшей Смирновой. Указывает, что эти показания согласуются между собой и не противоречат друг другу.
По заключению экспертов, Смирнова Карина не имеет склонности к повышенному фантазированию или внушаемости. Причин для оговора осужденного ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имелось. Протокол допроса потерпевшей, проведенный с участием педагога-психолога, является допустимым доказательством. В судебном заседании Едачев и сторона защиты не возражали против оглашения протокола несовершеннолетней потерпевшей. Полагает, что действия осужденного квалифицированы верно. При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, которые влияют на размер назначенного наказания.
Указывает, что все обстоятельства, которые было необходимо установить - время совершения преступления, место, мотив были установлены судом и нашли подтверждение в судебном заседании.
Оснований для отмены приговора Тверского областного суда не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Едачеву Д.Е., который поддерживает свою апелляционную жалобу в полном объеме.
Просит вынести справедливое решение в отношении него и отменить приговор Тверского областного суда.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
4 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5