ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ14-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /^сентября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина СВ., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кузнецова Игоря Борисовича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2013 г. по иску Кузнецова И.Б. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН) РФ по Ростовской области о включении в выслугу лет периодов работы, внесении записи в дубликат трудовой книжки о времени учёбы,
установил:
Кузнецов И.Б. обратился в суд с иском к УФСКН РФ по Ростовской области о включении в выслугу лет периодов работы, связанных с финансовоэкономической, бухгалтерской и юридической деятельностью до поступления на службу в органы налоговой полиции в пределах 5 лет, периодов учёбы в пределах 4 лет 3 месяцев 17 дней; обязании произвести пересмотр выслуги лет в соответствии с календарным порядком исчисления дней месяца в годы;
обязании включить в выслугу лет для исчисления процентной надбавки к окладу денежного содержания периоды работы, связанные с финансовоэкономической, бухгалтерской и юридической деятельностью в календарном исчислении, произвести пересмотр календарной выслуги лет в Вооруженных 2 Силах СССР, органах внутренних дел, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотиков; произвести перерасчёт размера пенсии и процентной надбавки к окладу денежного содержания со дня её назначения с учётом индексации; о внесении записи в дубликат трудовой книжки о времени обучения в Московском государственном институте международных отношений Министерства иностранных дел СССР.
В обоснование требований указал, что является подполковником полиции в отставке и с 13 августа 2004г. получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». По мнению Кузнецова И.Б., при исчислении продолжительности выслуги лет, влияющей на размер пенсионных выплат, ему необоснованно не были включены в данную выслугу лет в соответствии с «Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации» следующие периоды: с 11 августа 1973г. по 30 апреля 1974г. - работа в качестве старшего контролёра - ревизора Холмского автотранспортного предприятия Сахалинской области (8 месяцев 21 день); с 9 декабря 1988г. по 31 августа 1989г. - работа юрисконсультом кооператива «Универсал» (8 месяцев 23 дня); с 1 сентября 1989г. по 25 апреля 1994г. - работа юрисконсультом МПП «Статус» (4 года 7 месяцев 25 дней); период обучения в учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования в разные годы в пределах 4 лет 3 месяцев 17 дней.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2013г. в удовлетворении исковых требований Кузнецову И.Б. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кузнецовым И.Б. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2013г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2013г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2014г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном 3 заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела Кузнецов И.Б.
является подполковником полиции в отставке с 13 августа 2004г., пенсионером Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и получает пенсию за выслугу лет на основании Закона РФ от 12 февраля 1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
(л.д.23) В период с 30 марта 1995г. по 30 июня 2003г. Кузнецов И.Б. проходил службу в федеральных органах налоговой полиции, откуда был уволен по сокращению штатов, (л.д. 26, 86,87) На момент увольнения из органов налоговой полиции Кузнецову И.Б.
был произведён расчёт его выслуги лет, с которым он был ознакомлен и согласен, (л.д. 84,85,87) С 1 июля 2003г. по 12 августа 2004г. истец проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области и был уволен по достижении предельного возраста нахождения на службе, (л.д.26) Спорные периоды работы и учёбы истца, предшествовавшие прохождению им службы, не были включены ему в выслугу лет, как органами налоговой полиции, так и органами Госнаркоконтроля Российской Федерации.
Признавая необоснованными заявленные Кузнецовым И.Б. требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
По смыслу положений статьи 54 Федерального закона от 30 июня 2003г.
№ 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по 4 совершенствованию государственного управления» лица, увольняемые со службы в федеральных органах налоговой полиции и изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или на государственную службу, могут быть переведены в соответствующие федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы и зачислены в установленном порядке (без испытательного срока) на службу.
При этом выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции в указанных органах засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объёме и не подлежит пересчёту в случае принятия их на службу в соответствующие органы в порядке перевода.
Указанное положение прямо предусматривает возможность зачёта выслуги лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции в указанных органах при их увольнении в связи с принятием на службу, в том числе, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке перевода.
Лица, уволенные со службы в федеральных органах налоговой полиции и принятые на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода не переаттестовываются, единовременное и выходное пособие им не выплачиваются.
Как усматривается из материалов истребованного дела, из федеральных органов налоговой полиции Кузнецов И.Б. уволен по сокращению штата в соответствии с пунктом «е» статьи 45 Положения «О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации», а не в связи с принятием на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке перевода. При увольнении из органов налоговой полиции ему было выплачено единовременное денежное вознаграждение и выходное пособие, (л.д. 86, 136) При увольнении из органов налоговой полиции Кузнецову И.Б. исчислена выслуга лет без учёта спорных периодов работы и с зачётом периода обучения из расчёта 2 года 4 месяца и 16 дней. Данный расчёт периодов выслуги лет заявителем при увольнении из органов налоговой полиции не оспаривался, о чём свидетельствуют его подписи на копиях материалов личного дела сотрудника, (л.д. 84-87) Кузнецов И.Б. был ознакомлен и согласен с расчётом выслуги лет для назначения пенсии и представлением к увольнению из органов наркоконтроля, который учитывал ранее произведённый расчёт выслуги лет в органах налоговой полиции, что также подтверждается соответствующими материалами, (л.д. 88-95) С учётом приведённых обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на 5 Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Ростовской области обязанности включить в выслугу лет для назначения истцу пенсии спорные периоды работы и учёбы, соответствуют указанным выше положениям статьи 54 Федерального закона от 30 июня 2003г. № 86-ФЗ, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Кузнецову Игорю Борисовичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Фролкина