ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 38-КГ14-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» Колпаковой О.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 февраля 2014 года по делу по иску Полторыхиной Любови Леонидовны к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г.
Тулы» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения,
установила:
Полторыхина Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г.
Тулы» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, ссылаясь на то, что с 1979 года по 1992 год работала в системе потребительской кооперации СССР и России, является получателем трудовой пенсии по старости, 3 июля 1990 года была награждена значком «Отличник советской потребительской кооперации». В связи с указанными обстоятельствами 25 апреля 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», в чем ей было отказано на том основании, что вышеуказанный значок «Отличник советской потребительской кооперации» не относится к ведомственным знакам отличия в труде и не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским 2 делам Тульского областного суда от 18 февраля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представителя Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» Колпаковой О.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Полтарыхина Л.Л. с 1979 года по 1992 год работала в Тульском областном союзе потребительских обществ на различных должностях.
Постановлением Правления Тульского облпотребсоюза, Президиума обкома профсоюза работников госторговли и потребительской кооперации от 3 июля 1990 года № 66/4 экономист 2 категории финансового отдела Полторыхина Л.Л. награждена значком «Отличник советской потребительской кооперации», что подтверждается выдачей соответствующего удостоверения (л.л.д. 20,22).
23 февраля 2013 года истцу назначена трудовая пенсия по старости, в связи с чем 25 апреля 2013 года она обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, в чем Полторыхиной Л.Л. было отказано решением ответчика от 30 апреля 2013 года № 1048 по тому мотиву, что вышеуказанный значок «Отличник советской потребительской кооперации» не относится к ведомственным знакам отличия в труде, так как правление облпотребсоюза не входило в структуру союзных органов исполнительной власти.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определен круг лиц, которые могут быть отнесены к 3 ветеранам труда. Это лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», а также награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Исходя из положений пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросы социальной поддержки ветеранов труда осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
На основании статей 10 и 22 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранам труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами. В рамках представленных полномочий и в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В Тульской области присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется в соответствии с Законом Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», согласно пункту 1 статьи 1 которого условиями присвоения названного звания являются наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
При этом согласно части 5 статьи 2 названного Закона Тульской области документами, подтверждающими награждение либо присвоение почетных званий, являются удостоверения, свидетельства, трудовые книжки и иные документы.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами федерального законодательства и законодательства Тульской области, пришли к правильному выводу о том, что выданный Полторыхиной Л.Л. значок «Отличник советской потребительской кооперации» является ведомственным знаком отличия, полученным в связи с длительной работой в системе советской кооперации, она является получателем 4 трудовой пенсии по старости, то есть имеет необходимый трудовой стаж. Таким образом, условия предусмотренные действующим законодательством для присвоения истцу звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о том, что органы потребительской кооперации не относятся к структуре союзных органов исполнительной власти, в связи с чем награды данной организации нельзя отнести к ведомственным знакам отличия в труде, не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм, регулирующих возникшие правоотношения. Поскольку законодателем не закреплено понятие «ведомственного знака отличия в труде», при этом ни в Федеральном законе «О ветеранах», ни в Законе Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» не содержится обязательного условия о том, что таковой знак должен быть присвоен органом государственной власти СССР или Российской Федерации, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения права Полторыхиной Л.Л. на присвоение указанного звания и выдачи удостоверения, подтверждающего право на соответствующие социальные гарантии.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Однако данные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые являлись бы достаточными основаниями в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» Колпаковой О.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д ^ / г Ь^ Корчашкина Т.Е