ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 43-АПГ14-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Горохова Б.А., при секретаре Картиоти В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Буровой Елены Григорьевны к Бурову Андрею Ивановичу о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, встречному иску Бурова Андрея Ивановича к Буровой Елене Григорьевне об определении места жительства детей, взыскании алиментов по апелляционным жалобам Бурова А.И. и Буровой Е.Г. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А.,
установил:
Бурова Е.Г. обратилась в суд с иском к Бурову А.И. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей. Ответчиком Буровым А.И. заявлен встречный иск к Буровой Е.Г. об определении места жительства детей, взыскании алиментов.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 г. исковые требования Буровой Е.Г. удовлетворены частично, встречный иск Бурова А.И. удовлетворён в полном объёме.
Бурова А.И. и Бурова Е.Г. подали апелляционные жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которых поставлен вопрос о частичной отмене решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 г. со ссылкой на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.
2 До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Бурова А.И.
поступило заявление об отводе судей Верховного Суда Удмуртской Республики по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 г. заявление Бурова А.И. об отводе судей Верховного Суда Удмуртской Республики удовлетворено, дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Суд, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики, и, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против передачи дела в другой суд, Верховный Суд Российской Федерации полагает возможным и необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в другой суд субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведённая правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.
В данном случае рассмотрение гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, то есть с соблюдением правил подсудности, может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела, ввиду того, что 3 ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Буров А.И.
является судьёй Верховного Суда Удмуртской Республики.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения гражданского дела Верховным Судом Удмуртской Республики, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд - в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Буровой Елены Григорьевны к Бурову Андрею Ивановичу о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, встречному иску Бурова Андрея Ивановича к Буровой Елене Григорьевне об определении места жительства детей, взыскании алиментов с апелляционными жалобами Буровой Е.Г. и Бурова А.И. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации