Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ14-42 в апелляционном порядке г.Москва 10 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ивановой А.А.
Червоткина А.С., Истоминой Г. К, Сабурова Д. Э.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полотова Н. Т.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Полотое Н. Т., адвокат по соглашению Акимов А.С. в защиту Полотова Н.Т., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П., переводчик с киргизского языка Ташматов Р. А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Полотов Нургаз Турдубаевич, 2.08.1972 года рождения.
Председательствующий сообщает, что в судебном заседании в качестве переводчика участвует Ташматов РА.
Переводчику разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Переводчик дает подписку на специальном бланке.
Председательствующий выясняет у осужденного Полотова Н.Т., насколько он владеет русским языком, понимает ли то, о чем его спрашивают на русском языке.
Осужденный Полотов Н.Т.: русским языком владею не в полной мере, не возражаю против участия переводчика в деле.
Председательствующий разъясняет осужденным, что он в любой момент судебного заседания может пользоваться помощью переводчика. Он также вправе давать объяснения суду и заявлять ходатайства, как на русском языке, так и на языке, которым владеет.
У участников процесса отводов переводчику не имеется.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
допустить Ташматова РА. в качестве переводчика по делу в отношении осужденного Полотова Н.Т., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Червоткиным А. С. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Полотову Н.Т., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просит их удовлетворить.
Предоставляется слово для выступления адвокату Акимову А.С, который поддерживает доводы апелляционных жалоб, просит их удовлетворить.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В. П.. который возражает против доводов апелляционных жалоб, считает их необоснованными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Акимов А.С. заявляет ходатайство о направлении запроса в пограничную службу ФСБ РФ для установления фактов пересечения Полотовым Н.Т. государственной границы в 2011 году.
2 Председательствующий выясняет мнение участников процесса по заявленному ходатайству.
Осужденный Полотов Н.Т. поддерживает ходатайство своего адвоката.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. полагает необходимым ходатайство отклонить, как необоснованное.
Председательствующий выясняет у осужденного Полотова Н.Т., поддерживает ли он свое ходатайство о доставке его в зал судебного заседания для рассмотрения его и адвоката Акимова А.С. апелляционных жалоб на приговор Московского городского суда от 11 марта 2014 года Осужденный Полотов Н.Т. поддерживает свое ходатайство о доставке его в зал судебного заседания для непосредственного участия в апелляционном рассмотрении дела.
Адвокат Акимов А.С. поддерживает свое ходатайство осужденного Полотова Н.Т.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. полагает необходимым ходатайство отклонить, как необоснованное.
Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается определение судебной коллегии.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Полотову Н.Т^ который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просит их удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях адвокату Акимову А.С, который в полном объеме поддерживает доводы апелляционных жалоб. Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что приговор постановлен на одних лишь показаниях потерпевшей, з доверять которым нельзя ввиду их противоречивости, наличия у потерпевшей психических расстройств, а также давности происшедших событий. Полагает, что доводы потерпевшей о том, что она подвергалась насилию не были доказаны. Настаивает на том, что у его подзащитного имеется алиби, которое было подтверждено 6 свидетелями, допрошенными по делу. Полагает, что в деле имеются пробелы и их необходимо восполнить, в связи с чем просит приговор отменить, апелляционные жалобы удовлетворить и вернуть дело на новое рассмотрение для вынесения справедливого решения по делу.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который полагает, что доводы апелляционных жалоб осужденного Полотова Т.Н. и его защитника удовлетворению не подлежат.
Считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и виновность Полотова Н.Т. на основании совокупности доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее законного представителя не имеется. Их показания последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.
Согласно заключению комиссии экспертов потерпевшая могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, у нее не выявлено признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию. Оценивая показания потерпевшей суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности.
Описывая события, произошедшие в подсобных помещениях, она указывала об особенностях помещений, находящихся в них предметах, и это соответствовало действительности. Вход посторонних, в том числе детей, в подсобные и технические помещения исключен, в связи с наличием запорных устройств на дверях. Проникнуть в эти помещения без ключей, которые имелись у осужденного и которые были изъяты у него, невозможно.
Также не имеется оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшей. Имевший инцидент по поводу ремонтных работ был полностью исчерпан, каких-либо претензий к осужденному она не имела, поскольку все ремонтные работы были выполнены. Оснований для оговора ею осужденного не имелось.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, они обоснованно признаны допустимыми, им дана надлежащая оценка. Доводы же жалобы осужденного несостоятельны и сводятся к их переоценке.
Указывает на то. что алиби Полотова, при проверке на предварительном и судебном следствии не подтвердилось.
4 Судом дана надлежащая оценка и показаниям осужденного и показаниям свидетелей защиты в этой части. Показания указанных лиц противоречивы и непоследовательны, они не согласуются между собой.
Суд обоснованно расценил их как стремление Полотова избежать ответственности за содеянное, а его родственников и знакомых - оказать ему в этом содействие.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В ходе предварительного слушания осужденный не подтвердил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Действия Полотова квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Просит приговор Московского городского суда в отношении Полотова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется заключительное слово осужденному Полотову Н.Т.
который не соглашается с прокурором, говорит о своей невиновности, утверждает, что потерпевшая его оговорила. Указывает на то, что если бы потерпевшая была с ним в подсобном помещении, она не смогла бы убежать оттуда, потому что все двери запираются на магнитный ключ, который находится у него. Настаивает на своей невиновности.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий / Секретарь 5