Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-26 СП г. Москва 21 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Сабурова Д. Э., Климова А.Н.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абдурахманова Г.Б., Магомедова А. У, Омаршаева С.З.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Абдурахманов Г.Б. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Магомедов А. У. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Абдурахманова Г.Б., адвокат Баранов А.А. в защиту Магомедова А. У., адвокат Азуев СО. в защиту Омаршаева С.З., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденных:
Абдурахманов Гусен Билалович, 17.05.1972 года рождения, Магомедов Абакар Усманович, 24.10.1991 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Абдурахманов Г.Б.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 1 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Абдурахманова Г.Б. в суде апелляционной инстанции назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению, с которым он согласовал позиции до начала судебного заседания.
На вопрос председательствующего осужденный Магомедов А.У.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 1 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Магомедова А.У. в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению, с которым он согласовал позиции до начала судебного заседания.
Председательствующий объявляет, что осужденный Омаршаев С.З. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен своевременно. Интересы осужденного Омаршаева С.З.
представляет адвокат Азуев СО., с которым заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н., Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Абдурахманова Г.Б., Магомедова А.У. соответственно.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая поддерживает доводы апелляционного представления в полном объеме. Доводы апелляционных жалоб в интересах осужденных считает несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах 2 своего подзащитного Магомедова А.У. в полном объеме.
против удовлетворения апелляционного представления.
Возражает Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах своего подзащитного Абдурахманова Г.Б. в полном объеме. Поддерживает доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части отмены приговора Верховного Суда Республики Дагестан.
Предоставляется слово для выступления адвокату Азуеву СО., который не поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденных. Возражает против удовлетворения апелляционного представления. Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово для выступления осужденному Абдурахманову Г.Б., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах и позицию адвоката Артеменко Л.Н. в полном объеме. Апелляционное представление государственного обвинителя просит удовлетворить.
Предоставляется слово для выступления осужденному Магомедову А.У, который поддерживает позицию своего адвоката в полном объеме.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокаты Артеменко Л.Н., Баранов А.А., Азуев С О . считают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Осужденные Абдурахманов Г.Б., Магомедов А.У. полагают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
3 поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось с участием присяжных заседателей и, учитывая особенности обжалования, предусмотренные для данной формы судопроизводства, а также отсутствие ходатайств об исследовании доказательств, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л.. которая поддерживает доводы апелляционного представления государственного обвинителя Ханмурзаева М.К. в полном объеме. В связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и в связи с неустранимыми противоречиями вердикта присяжных заседателей, в свзяи с неправильным применением закона и мягкостью назначенного наказания, просит приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июня 2014 года, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству. Считает доводы апелляционных жалоб основанными на анализе доказательств и их оценки по уголовному делу и не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что дело было рассмотрено с участием коллегии присяжных заседателей. Просит апелляционное представление удовлетворить, доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах своего подзащитного в полном объеме. При рассмотрении настоящего уголовного дела был нарушен уголовно-процессуальный закон. Полагает, что сторона зашиты была лишена всех тех прав, которые предусмотрены уголовнопроцессуальным кодексом, что повлияло на вынесение законного, справедливого и обоснованного судебного решения. Указывает, что 4 несмотря на заявление защиты о недопустимых методах следствия проверки по данному заявлению суд не провел, показания Абдурахманова и Магомедова, данные ими на предварительном следствии были доведены до присяжных, и повлияли на вынесение вердикта. Право стороны защиты было ограничено и на участие в прениях. Напутственное слово председательствующего не отвечает принципам объективности и беспристрастности. Абдурахманов свою вину не признавал. Считает, что судебный процесс носил обвинительный уклон. Поддерживает доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части отмены приговора Верховного Суда Республики Дагестан. Полагает, что вердикт является противоречивым. Считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Предоставляется слово в прениях осужденному Абдурахманову Г.Б., который поддерживает позицию адвоката Артеменко Л.Н. в полном объеме. Дополнений не имеет.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Магомедова А. У. Полагает, что в ходе судебного рассмотрения коллегией присяжных заседателей был допущен ряд нарушений, который дает основания полагать, что приговор Верховного Суда Республики Дагестан является незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения уголовного дела, при вынесении вердикта и при постановлении приговора были выявлены существенные нарушения. Считает, что судебный процесс носил обвинительный уклон. При вынесении вердикта было выявлено противоречие: присяжные последовательно указывали об отсутствии сговора в действиях осужденных на лишение жизни потерпевшей, однако суд полагает возможным указать в приговоре, что убийство было совершено по найму, но это был фактически эксцесс исполнителя.
Считает, что неверная трактовка судом доводов стороны зашиты и привела к тому, что присяжными заседателями был вынесен незаконный и несправедливый вердикт. Не было установлена степень причастности каждого из осужденных. Просит приговор отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Магомедову А.У, который поддерживает доводы адвоката Баранова А.А. в полном объеме.
5 Предоставляется слово в прениях адвокату Азуеву СО., который указывает, что вердикт присяжных заседателей не должен подвергаться сомнению. Ни одна из сторон не была ограничена в своих правах. При постановке вопросов и при формировании коллегии присяжных заседателей не было допущено нарушений. Выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считает вердикт законным и непротиворечивым, основанным на фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы судом первой инстанции. Ссылается на заключения судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что Омаршаев С.З. ударов потерпевшей не носил. Полагает, что доводы апелляционных жалоб, а также апелляционного представления являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Абдурахманову Г.Б., который просит вынести справедливое решение в отношении него.
Поясняет, что заказного убийства не было. Сговора в действиях у осужденных также не было.
Предоставляется последнее слово осужденному Магомедову А.У, который просит вынести справедливое решение. Признает свою вину в совершении убийства. Отрицает свою вину в совершении убийства по найму.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секреть р ^ ' азе! 6