ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-УД14-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва % сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. о пересмотре приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2013 года, установил :
по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2013 года, Шишков Николай Алексеевич, 12 ноября 1965 года рождения, уроженец г. Аша Челябинской области, несудимый, осужден по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Шишков Н.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено 1 и 11 февраля 2012 года в г. Нытва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. просит о пересмотре состоявшихся в отношении Шишкова Н.А. судебных решений, указывая, что не 2 доказана причастность Шишкова к незаконному сбыту наркотических средств 1 и 11 февраля 2012 года; показания сотрудников полиции, а также показания свидетеля Южакова не являются бесспорными доказательствами причастности Шишкова к незаконному обороту наркотических средств, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Помимо этого, в обоснование приведенных доводов о недоказанности виновности Шишкова в совершенном преступлении, автор жалобы ссылается на тот факт, что судом показаниям свидетелей дана неверная оценка, а в основу приговора положены недопустимые доказательства. Также автор жалобы утверждает, что выводы суда о виновности Шишкова в незаконном сбыте наркотических средств Южакову основаны на предположениях.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. на рассмотрение в судебном заседании президиума Пермского краевого суда по следующим основаниям.
Как следует из приговора, действия осужденного Шишкова, связанные с незаконным сбытом им 1 и 11 февраля 2012 года Южакову В.Ю.
наркотического средства -гашиш, соответственно, 2,609 грамм и 2.202 грамма, квалифицированы судом по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 1 и 11 февраля 2012 года в отношении Южакова сотрудниками полиции проводились оперативнорозыскные мероприятия- «проверочные закупки». При этом наркотические средства, приобретенные Южаковым у Шишкова для передачи Саркисяну, были изъяты из незаконного оборота.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в заседании свидетели Болотов, Паньков, Валиулин, Аликин.
судебном Свидетель Саркисян также подтвердил, что согласившись сотрудничать с правоохранительными органами, два раза принимал участие в оперативнорозыскных мероприятиях, проводимых в отношении Южакова. Приобретенные наркотики он добровольно выдавал сотрудникам полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Южаков не отрицал, что в феврале 2012 года два раза к нему с просьбой о продаже наркотических средств обращался Саркисян. Он, в свою очередь, звонил Шишкову, приобретал у него гашиш и передавал Саркисяну. Позже он узнал, что продажа наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок.
Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативнорозыскных мероприятий.
3 Между тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.З ст. 30 и соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный оборот наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, полагаю, что жалоба адвоката Иванова Р.М.
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // А^^^-^-/^ В.М. Кулябин