ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23-КГ14-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А. А., судей Горохова Б.А., Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2014 г. по кассационной жалобе Арсамерзаевой Мадины Алиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2013 г. дело по иску Арсамерзаевой Мадины Алиевны к Ибрагимовой Абидат Алиевне о передаче детей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Арсамерзаева М.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой А.А. о передаче детей.
В обоснование своих требований истец указала на то, что 16 февраля 2009 г. между ней и Ибрагимовым Бесланом Махмудовичем был зарегистрирован брак. 15 февраля 2012 г. муж истца - Ибрагимов Б.М. погиб при исполнении служебных обязанностей. В браке с Ибрагимовым Б.М. у Арсамерзаевой М.А. родилось двое детей: сын - Ибрагимов Джабраил Бесланович, 12 марта 2010 г. рождения, и дочь - Ибрагимова Джамиля Беслановна, 3 июня 2011 г. рождения.
2 До мая 2013 года дети проживали вместе с матерью (Арсамерзаевой М.А.) по адресу: Чеченская Республика, г. Аргун, ул. Шоссейная, д. 121, кв.
57. Однако 6 мая 2013 г. дети без согласия матери и против её воли были перевезены и отданы на воспитание в семью их бабушки (матери погибшего мужа истца - Ибрагимова Б.М.) - Ибрагимовой А.А. С этого времени дети неправомерно удерживаются в семье родственников мужа, при этом истцу чинятся препятствия в общении с детьми.
В связи с этим Арсамерзаева М.А. просила отобрать у Ибрагимовой А.А. детей, передать детей ей и установить их место жительства с матерью по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые Атаги, ул. X.
Нурадилова, д. 195.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 октября 2013 г. иск Арсамерзаевой М.А. удовлетворён.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2013 г. решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Арсамерзаевой М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2013 г. и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 октября 2013 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2013 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных 3 постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 16 февраля 2009 г. был зарегистрирован брак между Ибрагимовым Б.М. и Арсамерзаевой М.А.
12 марта 2010 г. у супругов Ибрагимова Б.М. и Арсамерзаевой М.А.
родился сын Ибрагимов Джабраил Бесланович, а 3 июня 2011 г. - дочь Ибрагимова Джамиля Беслановна.
15 февраля 2013 г. Ибрагимов Б.М. погиб при исполнении служебных обязанностей.
С мая 2013 года дети Арсамерзаевой М.А. проживают в семье своей бабушки (матери отца) Ибрагимовой А.А.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 54, 64, 68 Семейного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что на Арсамерзаеву М.А. возлагается обязанность по защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей и она вправе требовать возврата своих детей от любого лица, удерживающего их у себя не на основании закона или не на основании судебного решения.
При этом суд указал на то, что Арсамерзаева М.А. имеет постоянное место жительства, работу и постоянный заработок, родительских прав не лишена и не ограничена в них.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», пришёл к выводу о том, что условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей Ибрагимова Джабраила и Ибрагимовой Джамили, созданные их бабушкой наиболее отвечают интересам детей, в связи с чем резкая смена обстановки может вызвать у детей психологический стресс и негативно отразиться на их общем состоянии здоровья.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции 4 основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того, при разрешении спора судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребёнок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребёнка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребёнка в раннем детском возрасте.
В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно положениям части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
5 В соответствии со статьёй 68 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе требовать возврата ребёнка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед другими лицами, при этом должны учитываться интересы детей.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учётом норм материального права являлись следующие обстоятельства: на каком основании удерживаются дети бабушкой Ибрагимовой А.А., будет ли передача детей матери от бабушки, у которой дети проживают с мая 2013 г., отвечать интересам детей.
Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в иске Арсамерзаевой М.А., фактически оставил без внимания и правовой оценки.
Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Арсамерзаева М.А. имеет постоянную работу, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 9 сентября 2013 г., составленного отделом опеки и попечительства администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, условия проживания и санитарное состояние жилого помещения, находящегося по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старые Атаги, ул. X. Нурадилова, д. 195,- в котором проживает истец, хорошие, созданы условия для проживания детей.
По договору купли-продажи от 1 апреля 2013 г. Арсамерзаева М.А., действуя от имени несовершеннолетнего сына Ибрагимова Д.Б., купила трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Маяковского, д.86-а, кв. 69.
Кроме того, согласно справке с работы ответчика (Северо-Кавказский филиал, структурное подразделение вагонный участок Грозный), приобщённой заявителем к кассационной жалобе, Ибрагимова А.А. работает проводником пассажирского вагона; периодичность графика её работы составляет 4 суток работы и 4 суток отдыха. Периодичность в среднем 3,5 рейса в месяц. Во время отсутствия Ибрагимовой А.А. уход за детьми осуществляет её дочь.
Следовательно, бабушка малолетних детей - Ибрагимова А.А. по роду своей работы не может регулярно заниматься детьми.
Условия проживания и воспитания малолетних детей заявителя в период отсутствия их бабушки суд апелляционной инстанции не выяснял.
6 По утверждению заявителя кассационной жалобы, на попечении дочери ответчика находится трое своих детей, она также воспитывает племянника (ребенка другой дочери ответчика), её муж состоит на наркологическом учёте, что подтверждается соответствующей справкой, приобщённой к настоящей кассационной жалобе.
Также судом апелляционной инстанции не было учтено то, что дети Арсамерзаевой М.А. в силу своего малолетнего возраста (4 года и 3 года) нуждаются в совместном проживании с матерью.
При этом в апелляционном определении не приведено каких-либо доказательств, позволивших суду придти к выводу о том, что проживание малолетних детей вместе с матерью и остальными членами её семьи (братьями Арсамерзаевой М.А. и её мачехой) отрицательно скажется на морально-психологическом климате при проживании детей с матерью.
Ссылка в определении суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ежемесячный заработок истца является низким (6 264 руб.), не может являться безусловным основанием для отобрания детей у матери и передачи их на воспитание иному лицу, в данном случае бабушке детей.
Содержащееся в определении суда апелляционной инстанции утверждение о том, что судом установлен факт ненадлежащего поведения Арсамерзаевой М.А. в отношении своих детей, ничем, кроме как пояснениями самого заинтересованного лица (ответчика по делу), не подтверждено. При этом ссылка суда апелляционной инстанции на свидетельские показания, является необоснованной, поскольку, как видно из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, свидетели в судебное заседание не вызывались и каких-либо их письменных показаний в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что передача несовершеннолетних детей матери (Арсамерзаевой М.А.) будет противоречить их интересам, нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2013 г., принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене.
При этом подлежит оставлению в силе решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 октября 2013 г.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2013 г. отменить.
Оставить в силе решение Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 10 октября 2013 г.
Председательствующий Судьи: