ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 26-УД14-ЗП ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении подсудности г. Москва 18 сентября 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Абрамова С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Марковым О.Е., с участием:
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А., защитника - адвоката Кабалоевой В.М., осужденного Картоева А.М., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство и.о.
председателя Верховного Суда Республики Ингушетия Кориговой М М . об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в отношении Картоева Ахмета Мажитовича, родившегося 29 апреля 1964 г.
в г. Назрани Республики Ингушетия, ранее судимого 4 октября 2005 г.
Назрановским районным судом Республики Ингушетия по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, для его рассмотрения в апелляционном порядке в другой суд.
2 Заслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёву М.А. об изменении территориальной подсудности, мнение осуждённого Картоева А.М. и его защитника адвоката Кабалоевой В.М., не возражавших против изменения территориальной подсудности, суд
установил:
по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30 июня 2014 г. Картоев А.М. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ на данный приговор адвокатом Дахкильговой М. С. подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия, которая, согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, должна быть рассмотрена судебной коллегией в составе трёх судей.
И.о. председателя Верховного Суда Республики Ингушетия Коригова М М . ввиду отсутствия кворума в Верховном Суде Республики Ингушетия обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела на основании чч. 1 и 3 ст. 35 УПК РФ для рассмотрения его в апелляционном порядке другим судом того же уровня.
Осуждённый Картоев А.М. и адвокат Кабалоева В.М. не возражают против изменения территориальной подсудности и передачи уголовного дела с апелляционной жалобой для его рассмотрения в другой суд того же уровня.
Прокурор Киселёва М.А. полагает, что, поскольку практически все судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, они в силу требований ст. 63 УПК РФ не могут вновь принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке. В связи с этим и в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ 3 уголовное дело в отношении Картоева А.М. надлежит передать для рассмотрения в апелляционном порядке в другой ближайший суд того же уровня другого субъекта Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство и.о. председателя Верховного Суда Республики Ингушетия Кориговой М.М., суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном чч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что из 15 действующих судей Верховного Суда Республики Ингушетия 14 судей принимали участие в производстве по данному уголовному делу.
В силу требований ст. 63 УПК РФ эти обстоятельства препятствуют указанным судьям участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в апелляционном порядке.
На основании ст. 35 ч. 1 п. 2 «а» УПК РФ территориальная подсудности уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.
Поскольку судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, и данное обстоятельство препятствует формированию коллегиального состава суда, ходатайство и.о.
председателя Верховного Суда Республики Ингушетия Кориговой М.М. подлежит удовлетворению, территориальная подсудность уголовного дела в отношении Картоева изменению, а уголовное дело вместе с апелляционной жалобой направлению для апелляционного рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня соседнего субъекта Российской Федерации, а именно в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 и 125 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство и. о. председателя Верховного Суда Республики Ингушетия Кориговой М.М. об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.
Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Картоева Ахмета Мажитовича и передать его вместе с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания для апелляционного рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, а Картоевым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^М& У^р С^^кл-селллУ^ С.Н. Абрамов