ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-АПУ14-41 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе 1 7 с е н т я б р я 2014 Верховного суда председательствующего Иванова Г.П.
судей Зеленина С Р . и Шамова А.В.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бартошевича А.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 16 июня 2014 года, которым КИНИ Евгений Алексеевич, родившийся 10 июня 1978 г. в п. Маго Николаевского района Хабаровского края, не судимый, осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Николаевский муниципальный район Хабаровского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в г.
2 виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные данным органом дни.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зеленина СР., выступление адвоката Бартошевича А.П., поддержавшего доводы своей жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кини Е.А. осужден за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Пылайкиной Е.Н., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 11 августа 2013 года в г. Николаевскна-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Кини Е.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Бартошевич А.П. указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что Кини Е.А. на протяжении длительного времени занимался воспитанием малолетней потерпевшей Пылайкиной Е., которая называла его «папой» и, согласно показаниям матери, простила Кини Е.А.
Защитник считает, что с учётом указанных им обстоятельств, а также тех, которые суд в приговоре признал смягчающими наказание, Кини Е.А. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Иное, по мнению адвоката, противоречит целям наказания. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Семенина Л.Г.
просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Кини Е.А.
в совершении 3 преступления, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, и правовая оценка действий Кини Е.А., соответствующая фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание назначено Кини Е.А. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При этом суд первой инстанции учел указанные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства и назначил осужденному наказание ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается, по своему размеру оно является справедливым и не противоречит целям наказания, определенным в ст. 43 УК РФ.
Просьба защитника о применении к осужденному условного осуждения противоречит требованиям части 1 п. «а» ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 16 июня 2014 года в отношении Кини Евгения Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бартошевича А.П.
- без удовлетворения.