ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 46-АПУ14-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е., судей Эрдыниева Э.Б., Дубовика Н.П., при секретаре Миняевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рогова В.Б. и законного представителя потерпевшей Макеева ОН. на приговор Самарского областного суда от 30 июня 2014 года, которым Асланбек уулу Атабек, родившийся 15 августа 1994 года в с. Арал Ноокенского района Жалалабадской области Кыргызской Республики, несудимый, 2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Асланбек признан виновным в совершении действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния Макеевой АО., 14 июля 2002 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 18 апреля 2013 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе адвокат Рогов В.Б. в интересах Асланбека просит приговор отменить и признать Асланбека невиновным. Оспаривает достоверность показаний потерпевшей, раскрывает содержание таких показаний в ходе предварительного расследования, указывает на противоречия при описании характера действий Асланбека. Заявляет о недопустимости показаний свидетелей Чудинова, Жила, Самариной, ссылается на фальсификацию протоколов допросов со стороны следователя. Считает, что инкриминированные в вину Асланбеку действия не образуют состава преступления, не могли быть совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах, и судом не установлено признаков удовлетворения Асланбеком половой страсти.
В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей Макеев О.Н.просит назначить Асланбеку более суровое наказание. Приводит доводы о том, что в результате действий Асланбека у дочери появился испуг, она пережила сильнейшее потрясение, ухудшилась ее успеваемость в школе.
Обращает внимание на показания свидетелей Белоусовой и Юрасовой о действиях Асланбека по приготовлению к преступлению.
3 В своих возражениях государственный обвинитель Клементьев И.А.
считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.
Виновность осужденного Асланбека в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности вины Асланбека опровергаются показаниями потерпевшей Макеевой АО. об обстоятельствах, при которых в лифте дома ранее незнакомый Асланбек проводил руками по ее ягодицам и в области низа живота.
Свои показания потерпевшая Макеева А О . подтверждала проведении проверок на месте и в ходе следственных экспериментов.
при Свидетели Самарина, Жила, Хаметов, Чудинов подтвердили добровольность сообщений Макеевой А О . о действиях Асланбека.
По заключению психолого-психиатрической экспертизы Макеева А.О.
психическим расстройством не страдает и не страдала, могла правильно воспринимать внешнюю, формальную сторону имеющих значение для дела обстоятельств. Не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий сексуального характера в силу малолетнего возраста, ограниченного жизненного опыта, отсутствия сексуальной просвещенности, неосведомленности в вопросах половых взаимоотношений. Повышенной склонности к фантазированию и лжи не выявлено.
Свидетель Макеева Э.А. и законный представитель Макеев ОН.
подтвердили обстоятельства, при которых дочь сообщила о действиях незнакомого ей мужчины в лифте и обстоятельства задержания Асланбека, на которого указала дочь.
Показания потерпевшей подтверждены также показаниями свидетеля Бахаревой о действиях Асланбека со слов Макеевой АО., свидетелей 4 Белоусовой и Юрасовой о нахождении Асланбека возле лифтов, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для оговора осужденного малолетняя потерпевшая Макеева А О . и свидетели не имели.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Асланбека в совершении действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния Макеевой АО., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, обоснованно отвергая версию осужденного об оговоре со стороны потерпевшей.
Квалификация действий Асланбека по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре, при этом суд учитывал возраст потерпевшей и правильно применил положения Примечаний к ст. 131 УК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод о том, что при совершении действий сексуального характера Асланбек использовал беспомощное состояние потерпевшей Макеевой, которая в силу малолетнего возраста не могла понимать значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление. При этом судом правильно установлены цели и мотивы действий осужденного, а ссылки апелляционной жалобы на то, что инкриминированные действия не связаны с удовлетворением сексуальных потребностей являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Доводы апелляционных жалоб о фальсификации протоколов допросов свидетелей нельзя признать обоснованными, при этом возможность задавать вопросы свидетелям, на которых основаны выводы суда, стороне защиты была обеспечена.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Асланбека и все влияющие обстоятельства. С учетом обстоятельств дела, молодого возраста 5 осужденного, его положительных характеристик, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что таковые в своей совокупности являются исключительными, и применены положения ст. 64 УК РФ.
Чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката Рогова В.Б. и законного представителя потерпевшего Макеева ОН.
Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 30 июня 2014 года в отношении Асланбека уулу Атабека оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Рогова В.Б. и законного представителя потерпевшей Макеева ОН. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ Судьи , ^ ^ ^ У /