ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ14-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 с е н т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева М.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2014 года по делу по заявлению Дуровой Мадины Алаудиновны о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда,
установил:
Дурова Мадина Алаудиновна обратилась в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2012 г. по делу по ее иску к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что названным решением суда она восстановлена на работе, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 98 802 руб. 24 коп. Однако решение суда органом внутренних дел не исполнено, приказ о ее восстановлении на работе не издан, в связи с чем Дурова М.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период задержки исполнения решения суда с 1 мая 2012 г. по 1 октября 2013 г. в сумме 221 892 руб. 75 коп.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2014 г., заявленные требования удовлетворены.
С МВД по Республике Ингушетия в пользу Дуровой М.А. взысканы средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 1 мая 2012 г. по 1 октября 2013 г. в размере 221 892 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представителем МВД по Республике Ингушетия Точиевым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2012 г.
Дурова М.А. восстановлена в должности программиста 1-ой категории отделения по регистрации автотранспорта межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела при МВД по Республике Ингушетия, с ответчика в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 8 июля 2011 г. по 20 апреля 2012 г. в размере 98 802 руб. 24 коп. (л.д.10 - 13). 12 июля 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении МВД по Республике Ингушетия по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда (л.д. 7 - 8). В феврале 2013 года Дурова М.А. обращалась в прокуратуру г. Магас с заявлением о непринятии судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Ингушетия по 3 исполнению требований исполнительного документа. Письмом от 27 февраля 2013 г. Дурова М.А. извещена о проведенных по ее заявлению мерах прокурорского реагирования. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2013 г. по заявлению Дуровой М.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель обязан произвести все необходимые исполнительные действия (л.д. 14-17).
Разрешая вопрос о возмещении заработка за время задержки исполнения решения суда, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих работодателю исполнить решение суда в части восстановления Дуровой М.А. на работе не представлено, в связи с чем с МВД по Республике Ингушетия в пользу заявителя взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения за период с 1 мая 2012 г. по 1 октября 2013 г. в размере 221 892 руб. 75 коп.
Доводы жалобы о пропуске Дуровой М.А. срока обращения в суд нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке, следовательно, срок для обращения в суд с заявленными истцом требованиями следует исчислять со дня исполнения решения суда.
Между тем на момент рассмотрения заявленных требований решение суда о восстановлении Дуровой М.А. на работе ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиеву М.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у%у^^_у^^^ -\ / >^Л В.С. Кириллов