ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-3 77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 сентября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Шамова А.В.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Чернецова Юрия Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2014 г., которым заявление возвращено (пункт 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Чернецов Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Советским районным судом г. Нижний Новгород и Нижегородским областным судом было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит присудить ему компенсацию в размере 40 000 рублей.
2 Определением судьи от 7 мая 2014 г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Чернецов Ю.В., не соглашаясь с определением, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с частью 3 статьи б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
По смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Из заявления Чернецова Ю.В., адресованного Верховному Суду Российской Федерации, усматривается, что Советским районным судом г. Нижний Новгород был нарушен срок рассмотрения его жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о приемлемости данного заявления судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что действие Федерального закона 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении вывод судьи о том, что у Чернецова Ю.В. нет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обоснован.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Чернецова Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Ч/^^^^ /Ргю/ Г.В. Манохина В.Ю. Зайцев ~"~ А.В. Шамов