ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КГ14-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / ^ сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселев А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщика Дмитрия Григорьевича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013г. по делу по иску Жуковой Лидии Ростиславовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Жукова Лидия Ростиславовна обратилась в суд с иском ОСАО «РЕСОГарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, в размере 54071 руб. 40 коп., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование иска истица сослалась на то, что 28 декабря 2012г.
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ей, и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Фещенко СВ., в результате которого автомобилю Жуковой Л.Р. причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно-транспортном происшествии является Фещенко СВ.
Гражданская ответственность Жуковой Л.Р. как владельца транспортного средства застрахована СОАО «ВСК» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №0186828214 (срок действия с 12 июля 2012г. по 11 июля 2013г.), а гражданская ответственность Фещенко СВ. - 2 ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №0575035307 (срок действия с 16 августа 2012г. по 15 августа 2013г.).
На основании заявления Жуковой Л.Р. о прямом возмещении убытков и акта о страховом случае СОАО «ВСК» выплатило истице сумму страхового возмещения в размере 26289 руб. 60 коп.
Однако согласно заключению о стоимости ремонта от 25 февраля 2013г.
№061.02/01, выполненному индивидуальным предпринимателем Ермаковым М.А., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Жуковой Л.Р. (с учетом его износа) составляет 80361 руб.
Разницу между указанной суммой и выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения истица просит взыскать с ответчика как со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (Фещенко СВ.).
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2013г. иск удовлетворен частично. При этом в пользу Жуковой Л.Р. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 54071 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, штраф в размере 27035 руб. 70 коп. и 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013г. решение суда в части взыскания штрафа отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013г.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщика Д. Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такие нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Жуковой Л.Р., судебные инстанции исходили из того, что поскольку автомобиль, 3 принадлежащий виновнику дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», именно данный страховщик и должен возместить истице убытки в виде разницы между действительным размером ущерба (стоимость восстановительного ремонта машины) и выплаченной ей СОАО «ВСК» суммой страхового возмещения.
Такой вывод представитель ответчика считает не соответствующим закону.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г.
№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожнотранспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, Жукова Л.Р., обратившись за выплатой страхового возмещения в СОАО «ВСК», в соответствии с положениями частями 1, 2 статьи 14.1 указанного Федерального закона, определила тем самым порядок и способ получения страхового возмещения.
Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4 Таким образом, по смыслу указанной нормы в случае причинения вреда только имуществу право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого урегулирования страховой компанией потерпевшего, у последнего отсутствует.
Учитывая изложенное, заявитель полагает, что законных оснований для взыскания недополученного Жуковой Л.Р. страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой компании причинителя вреда) у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщика Д.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщика Д.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у? ^ ^ ^ ^ ^г^С^^^, А.П. Киселев