ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № ВКГПИ14-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., ознакомившись с заявлением Головицкого Романа Вячеславовича о признании абзацев 1 и 2 статьи 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, недействующими,
установил:
Головицкий Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, из содержания которого следует, что оспариваемые положения вышеназванного нормативного правового акта, по его мнению, противоречат Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушают его право на обращение непосредственно к тому должностному лицу, в компетенции которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
Проверив представленные материалы, нахожу, что заявление Головицкого Р.В. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как усматривается из представленных материалов, Головицкий Р.В., посчитав необходимым обратиться к командиру воинской части, минуя своего непосредственного начальника, направил в адрес указанного воинского должностного лица соответствующий рапорт, который был получен.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, должностным лицам.
Устанавливаемый положениями статьи 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и другими правовыми нормами порядок реализации указанного права обусловлен необходимостью более оперативного и эффективного разрешения возникающих у сторон воинских правоотношений вопросов с учетом условий прохождения военной службы, основанных на принципах субординации, единоначалия, воинской дисциплины.
При этом из поданного заявления усматривается, что оспариваемые Головицким Р.В. нормы (абзацы 1 и 2 статьи 21 Устава) воспроизводятся им фрагментарно без учета положений абзаца 3 этой же статьи Устава.
Между тем в абзаце 3' статьи 21 Устава указывается также о праве военнослужащих, как это предусмотрено Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения во взаимосвязи с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и абзаца 3 статьи 21 Устава выступают гарантией реализации военнослужащими права на обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Данное регулирование не предполагает произвольного рассмотрения обращений военнослужащих, поскольку в любом случае должны быть обеспечены требования объективности, всесторонности и своевременности при осуществлении этой процедуры. По своему содержанию не направлено оно и на ограничение прав и свобод военнослужащих.
С учетом изложенного из заявления Головицкого Р.В. очевидно не следует, что оспариваемые им нормы в системе действующего правового регулирования нарушают его право, гарантированное указанным Федеральным законом, на обращение к компетентному должностному лицу, которое, по сути, им было реализовано.
Оспаривая же вышеназванные положения Устава, заявитель фактически выражает несогласие с действиями воинского должностного лица, связанными с рассмотрением его рапорта и принятым в связи с этим решением.
Законность этих действий воинского должностного лица проверена судебными инстанциями. Вопрос правильности применения судами оспариваемых норм в рамках конкретного гражданского дела с участием заявителя не может являться предметом рассмотрения в порядке нормоконтроля.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Головицкого Романа Вячеславовича о признании недействующими абзацев 1 и 2 статьи 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л/? /^Дг А.В. Воронов