Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 71-АПУ14-9СП в апелляционном порядке город Москва 10 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого Н.П., Хомщкой Т.П., Таратуты И.В.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шухера М.В., Артеменко СМ., Бабиенко КВ., Тазова СЮ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Шухер М.В. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Бабиенко И.В. (врежиме видеоконференц-связи), осужденный Тазов СЮ. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Шухера М.В., адвокат Урсол А.Л. в защиту осужденного Бабиенко И.В.
адвокат Баранов А.А. в защиту осужденного Тазова СЮ., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Бабиенко Игорь Владимирович, 19.11.1976 года рождения, Тазов Сергей Юрьевич, 27.02.1975 года рождения, Шухер Михаил Венниаминович, 09.03.1977 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Бабиенко И.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что защиту интересов осужденного Бабиенко И.В., который просил назначить ему адвоката для защиты интересов в суде апелляционной инстанции, поручено осуществлять адвокату Урсолу А.Л. Осужденный Бабиенко И.В. заявляет, что он отказывается от представления его интересов в суде апелляционной инстанции защитником, поскольку отозвал апелляционную жалобу.
Председательствующий разъясняет осужденному, что Судебная коллегия его отказ не принимает, поскольку участие защитника по данной категории дел, согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, является обязательным. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Тазов СЮ.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что защиту интересов осужденного Тазова С.Ю., который просил назначить ему адвоката для защиты интересов в суде апелляционной инстанции, поручено осуществлять адвокату Баранову А.А. Осужденный Тазов СЮ. заявляет, что он отказывается от представления его интересов в суде апелляционной инстанции защитником, поскольку отозвал апелляционную жалобу. Поясняет, что данный отказ не связан с его материальным положением.
На вопрос председательствующего осужденный Шухер М.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку от адвоката Таршина М.И. получено сообщение о том, что соглашение на представление интересов осужденного Шухера М.В. в суде апелляционной инстанции с ним не заключено, защиту интересов осужденного поручено осуществлять адвокату Артеменко Л.Н. Осужденный Шухер М.В. заявляет, что он отказывается от представления его интересов в суде апелляционной инстанции защитником. Поясняет, что данный отказ связан с его материальным положением.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ заявленный осужденным Шухером М.В. отказ от услуг адвоката не принимается, поскольку отказ по материальным соображениям не является основанием для рассмотрения уголовного дела без участия адвоката.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного 2 заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоком судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Председательствующий ставит на обсуждение вопрос об освобождении адвоката Баранова А.А. от представления интересов осужденного Тазова С.Ю., поскольку осужденный отказался от представления его интересов в суде апелляционной инстанции защитником и данный отказ не связан с его материальным положением.
Участники судебного процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденного Тазова СЮ. удовлетворить, освободить адвоката Баранова А.А. от защиты интересов Тазова СЮ. в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Других ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Таратута И.В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н., Урсола А.Л., Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Шухера М.В., Бабиенко ИВ., Тазова СЮ.
соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бабиенко ИВ., который не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поданной в защиту интересов осужденного Шухера М.В.
Предоставляется слово для выступления адвокату Урсолу А.Л., который не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы з адвоката Таршина М.И., поданной в защиту Шухера М.В.
интересов осужденного Предоставляется слово для выступления осужденному Тазову СЮ., который не возражает против доводов апелляционной жалобы, поданной в защиту интересов осужденного Шухера М.В., просит ее удовлетворить.
Предоставляется слово для выступления осужденному Шухеру М.В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в его защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Таршина М.И., поданной в защиту интересов ее подзащитного.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор, постановленный на вердикте коллегии присяжных заседателей, законным и обоснованным.
Председательствующий выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденные Шухер М.В., Бабиенко И.В., Тазов С Ю . полагают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокаты Урсол А.Л. и Артеменко Л.Н. считают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
поскольку уголовное дело в отношении Шухера М.В., Бабиенко И.В. и Тазова СЮ. рассматривалось с участием присяжных заседателей, учитывая особенности обжалования, предусмотренные для данной формы судопроизводства, а также отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, рассмотреть уголовное дело без 4 проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Шухеру М.В., который указывает, что стороной обвинения не было представлено ни одного свидетеля, которые бы подтвердили его виновность в инкриминированном преступлении, потому что таких свидетелей не имеется. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Заявляет, что не настаивал на рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей. Суд неправильно квалифицировал его действия. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Шухера М.В. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду неправильной квалификации действий ее подзащитного и назначения ему чрезмерно сурового наказания. Вывод суда о том, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о приготовлении Шухером М.В. наркотических средств к сбыту, является необоснованным.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлен факт приобретения и хранения наркотиков в особо крупном размере. Из ответа на вопрос № 38 следует, что наркотические средства были приобретены, расфасованы и хранились до обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов. Из вопроса № 45 не следует, что именно Шухер М.В. собирался реализовыватъ наркотические средства с целью извлечения прибыли. Считает, что действия ее подзащитного должны быть переквалифицированы на ч. ст. 228 УК РФ. При назначении наказания судом не учтены смягчающие вину обстоятельства: положительные характеристики личности, раскаяние в содеянном, частичное признание осужденным своей вины, готовность нести ответственность за 5 совершенное преступление, а также тот факт, что Шухер М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Судом, в нарушение положений уголовного закона, не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства психическое заболевание осужденного. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Шухеру М.В. наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Тазову С.Ю., который не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поданной в защиту интересов осужденного Шухера М.В., просит ее удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Бабиенко ИВ., который не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поданной в защиту интересов осужденного Шухера М.В., просит ее удовлетворит ъ Предоставляется слово в прениях адвокату Урсолу А.Л., который полагает, что приговор является незаконным и необоснованным.
Поддерживает доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора в отношении Шухера М.В. Просит проверить приговор Калининградского областного суда в отношении Бабиенко ИВ. в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая указывает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Шухера М.В. основаны на решении коллегии присяжных заседателей, что является бесспорным. Полагает, что приговор является законным и обоснованным. Вина всех осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Принцип состязательности сторон в судебном заседании нарушен не был. По всем заявленным сторонами ходатайствам председательствующим были вынесены мотивированные решения.
Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями закона, замечаний к его содержанию у сторон не возникло. Присяжные заседатели за разъяснениями к председательствующему не обращались, находились в совещательной комнате на протяжении всего времени, предусмотренного законом. Полагает, что нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Юридическая квалификация фактических обстоятельств дела, которые установлены коллегией присяжных заседателей, дана верная. Наказание осужденному Шухеру М.В. назначено справедливое, соответствующее тяжести совершенного им преступления.
б Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Шухеру М.В., который заявляет, что наркотические средства он хранил по просьбе своего знакомого, без цели распространения. Просит отменить вердикт присяжных заседателей.
Вину в хранении наркотиков признает, в содеянном раскаивается, просит переквалифицировать его действия, снизить размер назначенного наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесены апелляционные определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционных определений и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь У//% //// 7