Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 32-АПУ14-19 в апелляционном порядке город Москва 10 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Безуглого И.П..
Хомицкой Т.П., Таратуты И.В.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ахтямова Р. Ф., Хаертдинова Ф. Ф.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Ахтямов Р.Ф. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Хаертдинов Ф.Ф. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.Н. в защиту осуэюденного Ахтямова Р. Ф., адвокат Чакрыгина Ю.С. в защиту осужденного Хаертдинова Ф.Ф., адвокат Артеменко Л. К в защиту осужденного Хаертдинова Ф. Ф., государственный обвинитель - представитель Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Ахтямов Рузалин Фаритович, 17.03.1978 года рождения, Хаертдинов Фердинант Фаритович, 10.07.1972 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Ахтямов Р.Ф.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет о полученном сообщении от осужденного Ахтямова Р.Ф. об отказе от представления его интересов в суде апелляционной инстанции защитником. Председательствующий разъясняет осужденному, что Судебная коллегия его отказ не принимает, поскольку участие защитника по данной категории дел согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ является обязательным. Для защиты интересов осужденного Ахтямова Р.Ф. в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по 1 назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Хаертдинов Ф.Ф.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку сведений о том, что с адвокатом Чакрыгиной Ю С . заключено соглашение на представление интересов осужденного Хаертдинова Ф.Ф. в суде апелляционной инстанции у Верховного Суда РФ не имелось, для защиты интересов осужденного, в порядке ст. 51 УК РФ, была назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что просит освободить адвоката Артеменко Л.Н., которая была назначена по инициативе суда, от представления его интересов, поскольку желает, чтобы в суде апелляционной инстанции его защиту осуществляла адвокат Чакрыгина Ю.С., с которой заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера.
Осужденный Хаертдинов Ф.Ф. просит освободить адвоката Артеменко Л.Н. от представления его интересов, поскольку его защиту в суде апелляционной инстанции осуществляет адвокат Чакрыгина Ю.С., с которой заключено соглашение.
Адвокат Чакрыгина Ю С . поддерживает заявленное ее подзащитным ходатайство.
Другие участники судебного процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденного Хаертдинова Ф.Ф.
удовлетворить, освободить адвоката Артеменко Л.Н. от защиты интересов Хаертдинова Ф. Ф. в суде апелляционной инстанции.
Других ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомиикая Т.П. докладывает материалы дела: излагает содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. и Артеменко Л.Н., о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Ахтямова Р.Ф. и Хаертдинова Ф.Ф. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Ахтямову Р.Ф., который поддерживает доводы апелляционных жалоб, поданных в его защиту в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Ахтямова Р. Ф. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Хаертдинову Ф.Ф., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Чакрыгиной Ю.С., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Хаертдинова Ф. Ф. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Федченко Ю.А., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, а приговор является законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Хаертдинов Ф.Ф.
поддерживает заявленные им в з апелляционной жалобе ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании эксперта Бессмертной А.С., а также о назначении ситуационной экспертизы.
Адвокат Чакрыгина ЮС. поддерживает заявленные ее подзащитным ходатайства.
Осужденный Ахтямов заявленных ходатайств.
Р.Ф. не возражает против удовлетворения Адвокат Баранов А.А. не возражает против удовлетворения заявленных осужденным Хаертдиновым Ф.Ф ходатайств.
Государственный обвинитель Федченко Ю.А. возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, считает, что заключение эксперта подробное и непротиворечивое.
Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для разрешения заявленных ходатайств.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение.
Учитывая отсутствие других ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Ахтямову Р.Ф., который указывает, что поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме. Считает, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово.
Судом не был принят во внимание тот факт, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и родители, которые являются инвалидами.
Просит снизить размер назначенного ему наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерэюивает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Ахтямова Р.Ф. в полном объеме. Считает, что назначенное его подзащитному наказание не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Наказание его подзащитному должно быть назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, таких как: явка осужденного с повинной, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, больных родителей, признание Ахтямовым Р. Ф.
своей вины, изобличение другого соучастника преступления, признание осужденным всех гражданских исков по данному уголовному делу. Обращает внимание, что в настоящее время супруга осужденного находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Полагает, что для соблюдения положений ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ необходимо рассмотреть вопрос о возможности снижения назначенного Ахтямову Р.Ф. наказания, учитывая также положение семьи осужденного. Считает, что его подзащитный в условиях свободы быстрее сможет выплатить потерпевшим сумму морального вреда.
Просит приговор в отношении Ахтямова Р.Ф. изменить, снизив размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Хаертдинову Ф.Ф., который поддерживает доводы апелляционных жалоб, поданных в его защиту. Считает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло его необоснованное осуждение по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также неверную квалификацию его действий по ст. 162 УК РФ.
Приговор Саратовского областного суда является незаконным и необоснованным.
Заявляет, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Указывает на свою невиновность в убийстве потерпевшего Ахметзянова. Просит удовлетворить доводы апелляционных жалоб.
Предоставляется слово в прениях адвокату Чакуыгиной Ю.С., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Хаертдинова Ф.Ф. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения положений—УК РФ.
Выводы о виновности ее подзащитного в причинении тяжкого вреда здоровью, а впоследствии и смерти потерпевшему не подтверждаются совокупностью доказательств, собранных в рамках настоящего уголовного дела. Судебно-медииинской экспертизой не установлена причина смерти потерпевшего. Кровоподтеки на шее потерпевшего не свидетельствуют о том, что смерть наступила в результате удушения, это подтверждает так же и положение обнаруженного трупа. Веревка, которая была найдена на шее потерпевшего, в процессуальном плане не может являться допустимым 5 вещественным доказательством, поскольку в протоколе ее наличие отражено не было. Осужденный Ахтямов Р. Ф. утверждал, что затянул веревку на шее потерпевшего уже после его смерти, но для чего он это сделал и как смог определить наступление смерти Ахметзянова, пояснить не смог. Считает, что заключение экспертов, исследовавших труп потерпевшего противоречиво и неясно. Считает, что имеет место эксцесс исполнителя, то есть Ахтямова Р.Ф., а умысел Хаертдинова Ф.Ф. на причинение смерти потерпевшему, доказан не был. Квалификация действий осужденных судом определена не верно, поскольку осужденный Ахтямов Р. Ф. совершил убийство один. Просит приговор в отношении Хаертдинова Ф. Ф. изменить: в части обвинения по п.
«ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ осужденного следует оправдать, действия по разбою необходимо переквалифицировать с п. п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Федченко Ю.А. которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы осужденного Хаертдинова Ф. Ф. о невиновности в убийстве потерпевшего опровергаются показаниями осужденного Ахтямова Р.Ф., о том, что они договорились напасть на водителя и похитить автомобиль «Камаз». Также в своих показаниях он пояснил, что Хаертдинов Ф.Ф. накидывал веревку на шею потерпевшего Ахметзянова, сев ему на спину и держа руки, пытаясь связать их скотчем. В ходе очной ставки Ахтямов Р. Ф. подтвердил свои показания и указал конкретные действия, совершенные каждым из них, которые изложены в приговоре и проанализированы судом. Показания Ахтямова Р. Ф.
согласуются с показаниями Хаертдинова Ф.Ф., данными им в качестве подозреваемого, а также проверки их на месте преступления, которые, несмотря на доводы последнего, соответствуют требованиям УПК РФ.
Показания даны в присутствии защитника, фиксировались с помощью видеозаписи, замечаний от участников следственных действий, в том числе и заявлений об оказании на них давления, не поступило. Обращает внимание, что кроме этого Хаертдиновым Ф.Ф. была написана явка с повинной.
Заключение судебно медицинской экспертизы не противоречит изложенным осужденными обстоятельствам по причинению Ахметзянову телесных повреждений. Указывает, что из заключения комиссионной судебномедицинской экспертизы следует, что в области головы телесные повреждения могли образоваться от «воздействия твердого тупого предмета», в данном случае это деревянная бита, а другие телесные повреждения могли образоваться от давления деревянной битой и петлей веревки на область шеи. С участием подозреваемого Хаертдинова Ф. Ф. был произведен осмотр участка местности, в ходе которого обнаружены вещи и документы Ахметзянова, деревянная бита и электрошокер, а также окровавленная одежда осужденных. Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а экспертизы проведены в строгом соответствии с законом. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Преступные действия осужденных судом квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учел личности осужденных, наличие смягчающих вину обстоятельств и назначил наказание в пределах санкций статей, по которым они признаны виновными. Считает, что оснований полагать, что наказание, назначенное Ахтямову Р.Ф., является чрезмерно суровым, как на это указывает в апелляционных жалобах сторона защиты, не имеется. Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям закона, данным о личности каждого из осужденных, характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и является справедливым. Вопреки доводам жалоб, сумма удовлетворенных исковых требований, с учетом обстоятельств дели и наступивших последствий - смерти Ахметзянова, является обоснованной и справедливой. Утверждение Хаертдинова Ф.Ф. о том, то на листе 3 приговора суд, допустив ошибку и указав, что в результате их действий наступила смерть Хаертдинова Ф.Ф., неправильно установил обстоятельства происшедшего, ошибочно, поскольку это является технической ошибкой и не влечет за собой отмену приговора. Считает, что нельзя принимать во внимание, доводы апелляционных жалоб о необоснованности обращения взыскания на автомобили осужденных, поскольку для обеспечения реального возмещения причиненного вреда, суд правильно принял такое решение, так как автомобили принадлежат осужденным лично. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Ахтямову Р.Ф., который заявляет, что в удушении потерпевшего Хаертдинов Ф.Ф. не участвовал.
Потерпевшего душил только он один, а что в это время делал Хаертдинов Ф.Ф., не помнит. Давая показания в суде первой инстанции, он оговорил Хаертдинова Ф.Ф. Указывает, что извинился перед потерпевшими и на наличие у него маленьких детей. Просит снизить размер назначенного ему 7 наказания.
Предоставляется последнее слово осужденному Хаертдинову Ф. Ф., который признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в содеянном раскаивается. Считает, что не должен отвечать за преступление, которое совершило другое лицо. Просит вынести законное, обоснованное решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленное главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым, Председательствующий Секретарь ///// <== л ^^ш^^/^