ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 74-АПГ14-8 г. Москва 29 августа 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова В. С., Фролкиной С В .
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 августа 2014 г.
гражданское дело по иску Заболоцкого Максима Владимировича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными результатов служебных проверок, приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Заболоцкого М.В. Барковского А.Ю. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В С , выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) Петушкеева Д.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Заболоцкий М.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными результатов служебных проверок, приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал на то, что проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела оперативной службы.
Приказом начальника Управления от 17 декабря 2013 г. № 306-лс Заболоцкий М.В. предупреждён о неполном служебном соответствии на основании заключения служебной проверки.
Приказом начальника Управления от 21 февраля 2014 г. № 0036-лс Заболоцкий М.В. освобождён от занимаемой должности и уволен из органов наркоконтроля на основании подп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ (в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).
Полагал, что служебные проверки проведены с нарушением порядка и сроков их проведения, выводы, изложенные в заключениях служебных проверкок, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал.
Ответчик иск не признал.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Заболоцкого М.В. Барковского А.Ю. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Заболоцкий М.В. и его представитель Барковский А.Ю., извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и 3 обоснованность решения суд первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения представителей прокуратуры Республики Саха (Якутия), Управления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для наложения на Заболоцкого М.В. дисциплинарных взысканий, в том числе, в виде увольнения.
Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ предусмотрено, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.
В настоящее время такой федеральный закон не принят.
Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее Положение), согласно пункту 1 которого правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и её территориальных органах.
Обязанности сотрудника органов наркоконтроля по занимаемой должности определяются должностной инструкцией (п. 62 Положения).
В соответствии с п. 94 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудника могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах наркоконтроля.
Согласно подп. 12 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение 4 которого осуществлено в письменной форме.
К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся, в частности, невыполнение сотрудником обязанностей по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и нормативных правовых актов ФСКН России (подп. 1 п. 61 Положения), а также обязанности по исполнению приказов, распоряжений и указаний начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей (подп. 3 п. 61 Положения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Заболоцкого М.В. проводились служебные проверки 16 декабря 2013 г. и 20 февраля 2014 г., в результате которых на истца наложены дисциплинарные взыскания: приказом от 17 декабря 2013 г. № 306-лс он предупреждён о неполном служебном соответствии, приказом от 21 февраля 2014 г.
освобождён от занимаемой должности и уволен из органов наркоконтроля на основании подп. 12 п. 142 Положения.
Основанием для наложения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, согласно заключениям служебных проверок послужило отсутствие Заболоцкого М.В. на службе 4 декабря 2013 г. без уведомления об этом непосредственного начальника и вопреки указаниям руководства о необходимости во второй половине дня 4 декабря 2013 г. присутствовать на оперативном совещании в составе группы по приоритетному направлению, а также наличие фактов выявленных нарушений требований Инструкции об организации оперативной деятельности в органах по наркоконтролю № 0026 как по существу дел оперативного учёта, так и относительно порядка их оформления.
Принимая решение об отказе Заболоцкому М.В. в удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал основания наложения каждого дисциплинарного взыскания, проверил соблюдение порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий, а также объяснения истца об обстоятельствах совершенных дисциплинарных проступков и пришёл к правильному выводу о том, что все дисциплинарные взыскания, включая увольнение со службы, наложены на истца на законных основаниях и с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ и Положением.
Судебной коллегией не установлено оснований для признания данного вывода суда неправильным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся истцом в суде первой инстанции, они были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно признаны не основанными на законе и не подтверждёнными материалами дела по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
5 Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Заболоцкого М.В. - Барковского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи о4^Х