9-АПУ14-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-АПУ14-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 с е н т я б р я 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.

судей Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю.

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшей Мухиной К.С, адвоката Салтановой М.А. на приговор Нижегородского областного суда от 25 июня 2014 года, по которому Кабальное Алексей Николаевич, родившийся 27 марта 1981 года в г.

Бор Горьковской области, судимый: 1) 12 февраля 1998 г. (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 25.06.1999 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней; 2) 24 декабря 1999 г. (с учетом внесенных изменений) по ст.115,ч.1 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 21.02.2007 г. условно-досрочно на 8 месяцев 1 день; 3) 19 декабря 2007 г. (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 132, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 131 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 6.11.2012 г. по отбытию срока наказания, - осужден:

- по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ с учетом ч.З ст.66 УК РФ на 12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год, 2 - по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год, - по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Кабальнова А.Н., адвоката Поддубного С В . и прокурора Самойлова И.В., Судебная коллегия

установила:

Кабальнов А.Н. признан виновным в покушении на изнасилование потерпевшей Мухиной К.С, 4.06.2001 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста и в совершении в отношении последней действий сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, Кабальнов осужден за совершение в отношении малолетнего Романова П.И. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 21 сентября 2013 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшая Мухина К.С. по существу приводит свои показания, данные в судебном заседании, и указывает, что оговорила Кабальнова А.Н. в покушении на ее изнасилование и в совершении действий сексуального характера. Просит освободить его от наказания, назначенного за данные преступления, и признать его виновным лишь в ее избиении;

- адвокат Салтанова М.А. в интересах осужденного Кабальнова А.Н.

выражает несогласие с приговором, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, приняв во внимание первоначальные показания потерпевшей Мухиной К.С. о совершении в отношении нее преступлений против половой неприкосновенности, не учел отношение Мухиной К.С. к осужденному Кабальнову А.Н., которая не считала его своим отчимом, не выполняла его требования и высказывала ему свою антипатию. Кроме того, приводит свою оценку показаниям потерпевшей Мухиной и полагает, что потерпевшая 3 находилась в шортах до начала совершения Кабальновым А.Н.

противоправных действий, что подтверждает ее пояснения о том, что она сама сняла с себя трусы в своей комнате перед тем, как направиться в отдел полиции вместе с сотрудником полиции Гришаевым, при этом ссылается на показания свидетелей Гришаева, Паршуткиной, видеозапись с видеорегистратора, представленного свидетелем Чикачевым. С учетом изложенного, полагает, что вина Кабальнова в покушении на изнасилование Мухиной не доказана. Также выражает несогласие с осуждением Кабальнова за совершение насильственных действий сексуального характера, подвергает сомнению заключение эксперта №44883, где в смыве с полового члена Кабальнова был обнаружен клеточный материал, принадлежащий Мухиной, при этом ссылается на то обстоятельство, что Мухина вымыла свои руки после того, что следует из ее первоначальных показаний, как Кабальнов прижимал ее руку к своему половому члену. Полагает, что Кабальнов может быть признан виновным лишь в нанесении побоев Мухиной, поскольку оснований для его осуждения за остальные преступления не имелось, при этом указывает, что стороной защиты не оспаривается его осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего Романова П. Просит приговор изменить и уголовное преследование в отношении Кабальнова А.Н. по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков составов данных преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лукоянов С В . считает доводы жалоб необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кабальнова А.Н.

в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей Мухиной К.С, данных ею на предварительном следствии 23 сентября 2013 года, следует, что она дала подробные пояснения об обстоятельствах совершения Кабальновым А.Н. в отношении нее покушения на изнасилование и насильственных действий сексуального характера, установленных судом, и происходивших по месту ее проживания с матерью Кабальновой М.А. и отчимом Кабальновым А.Н. в кв.71 д.21 по ул. Культуры г. Н.Новгорода.

Оценив показания потерпевшей Мухиной К.С, суд обоснованно принял их за основу приговора, признав их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, как согласующиеся и подтверждающиеся другими исследованными по делу доказательствами.

Так, данные показания потерпевшей Мухиной К.С. соответствуют:

4 - показаниям ее матери законного представителя Кабальновой М.А. о том, что 21 сентября 2013 г. в 18.09 ее дочь Мухина К.С. позвонила ей на работу, сказала, что боится Кабальнова А.Н., поскольку он, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, ходит перед ней раздетый, в полотенце. В 18.15 она позвонила дочери и та по телефону сообщила, что ей нужна ее помощь, поскольку Кабальнов пытается ее изнасиловать.

Примерно в 18.17 она вновь позвонила дочери, но трубку взял Кабальнов, который в ходе разговора ответил, что не знает, где Мухина К.С. и положил трубку, при этом она услышала, что Кабальнов угрожает ее сыну Романову П., что если он и дальше будет плакать, то он его убьет или тот сейчас получит. После чего она вызвала такси и в ходе поездки ей позвонила дочь с незнакомого телефона, сообщила, что Кабальнов ее избил и пытался изнасиловать, на что она сказала ей, чтобы она выбежала на улицу. Подъехав к дому, увидела дочь, которая вся в крови стояла на улице в одной тунике, то есть раздетая, с голыми руками, при этом к ней бежал Кабальнов. Она побежала к дочери на дорогу, пыталась остановить машину, прося о помощи, подошедший к ним Кабальнов стал звать их домой, а водитель остановившейся автомашины «Газель» пытался заступиться за них, и чтобы не создавать проблем, она пошла в сторону дома, а дочери сказала, чтобы та бежала вперед. В последующем подъехали сотрудники полиции, которым дочь стала объяснять, что случилось, и из ее пояснений она поняла, что Кабальнов пытался изнасиловать дочь, при этом избивал ее. При даче объяснений работнику полиции Малеваной А.А. дочь подробно рассказала об обстоятельствах случившегося, также как впоследствии пояснила при допросе от 23.09.2013 года, при беседе со следователем она подтвердила свое желание привлечь Кабальнова к уголовной ответственности;

- протоколу осмотра сведений о телефонных соединениях абонента Кабальновой М.А. от 21.09.2013 года, подтверждающие вышеуказанные телефонные переговоры с Мухиной К.С;

- протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что общий порядок в комнате №2 (то есть комнате Мухиной К.С.) нарушен, напольный ковер скомкан примерно в центре комнаты, видны следы борьбы, на полу около кресла обнаружены трусы женские бежевого цвета, которые, согласно протоколу их осмотра, разорваны, то есть данные обстоятельства подтверждают показания Мухиной о том, что Кабальнов схватив ее за ноги, провез по полу на спине в центр комнаты, после чего попытался снять с нее трусы, но у него не получилось, поскольку она сопротивлялась, в результате чего Кабальнов разорвал ее трусы;

- показаниям свидетелей Паршуткиной Е.И., Толокновой Е.А., Лукояновой О.В., являющихся соседями Кабальновых, в присутствии которых происходили события, непосредственно связанные с совершением Кабальновым преступлений в отношении Мухиной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Мухиной К.С.

5 - показаниям свидетеля Гришаева А.А., данным им на предварительном следствии и в полном объеме подтвержденным в судебном заседании, из которых следует, что после того, как Кабальнов был посажен в патрульную автомашину полиции, он (Гришаев) поднялся вместе с Мухиной в ее квартиру, где она стала в ванной мыть ноги, при этом через открытую дверь в присутствии своей матери стала рассказывать о случившимся, из ее пояснений следовало, что Кабальнов в голом виде в ее комнате стал к ней приставать, «лапать», пытался изнасиловать и заставлял взять его половой член в рот. Также Мухина показала ему свою комнату, заглянув туда, он увидел там следы борьбы, то есть палас был скомкан в одном месте, постельное белье на кровати было перевернуто, валялся стул, общий порядок в комнате был нарушен, но отдельных деталей он не видел.

При таких обстоятельствах, ссылка адвоката Салтановой на то, что Гришаев в своих показаниях пояснил, что он не видел в комнате женские трусы, что подтверждает показания Мухиной в суде о том, что она сама сняла с себя трусы перед тем, как уехать в отдел полиции, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, в связи с данными доводами адвоката, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что показания свидетелей Гришаева, Паршуткиной, видеозапись с видеорегистратора, из которых следует, что Мухина находилась в шортах черного цвета, не опровергают выводы суда о совершении Кабальновым преступлений в отношении Мухиной, поскольку как следует из показаний потерпевшей Мухиной, свидетелей Толокновой, Паршуткиной, после совершения Кабальновым преступлений в отношении Мухиной, последней удалось выбежать в подъезд, но затем Кабальнов затолкал ее обратно в квартиру и закрыл входную дверь, в связи с чем Толокнова, видевшая, как полностью обнаженный Кабальнов затолкал кричавшую о помощи Мухину в квартиру, и, желая помочь потерпевшей, стала стучать в дверь квартиры Кабальновых. На ее стук дверь приоткрыл Кабальнов, которому она стала говорить, что вызовет участкового, на что он просто захлопнул дверь, также затем и подошедшая Паршуткина стала дергать дверь квартиры, которую изнутри держал Кабальнов, то есть вопреки доводам жалобы, у Мухиной имелась возможность в этот период времени надеть шорты, что также следует и из ее показаний о том, что она оставалась одна в своей комнате в то время, когда Кабальнов оставался у входной двери квартиры, куда стучались женщины (то есть вышеуказанные свидетели, являвшиеся соседями). Кроме того, из показаний свидетеля Лукояновой следует, что Мухина ей пояснила, что из дома она сбежала даже без трусиков.

Также вина Кабальнова подтверждается и другими согласующимися с показаниями Мухиной от 23.09.2013 г. доказательствами:

- заключением экспертов № 41793, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия трусах обнаружен клеточный биологический материал, который произошёл в результате смешения клеток Мухиной К.С и 6 клеток одного лица мужского генетического типа. Присутствие клеток Кабальнова А.Н. на трусах Мухиной К.С. не исключается;

- заключением эксперта № 44883, согласно которому на представленных объектах - смыве с полового члена Кабальнова А.Н. и мазке-отпечатке с полового члена Кабальнова А.Н. обнаружен клеточный материал.

Установлены генетические признаки клеточного материала, обнаруженного в смыве с полового члена Кабальнова А.Н. Генетические признаки клеточного материала, обнаруженного на мазке-отпечатке с полового члена Кабальнова А.Н., определить не представилось возможным в связи, вероятно, с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК.

Клеточный материал, обнаруженный в смыве с полового члена Кабальнова А.Н., произошел от Мухиной К.С. и самого Кабальнова А.Н.

Проведенной по ходатайству стороны защиты судебной генетической экспертизой (заключение эксперта № 25053) установлено, что клеточный биологический материал, обнаруженный в смыве с полового члена Кабальнова А.Н., не происходит от Кабальновой М.А.

Также из показаний допрошенной в судебном заседании судебнобиологического эксперта по специальности «Исследование ДНК» Долбиловой Г.А. следует, что клетки поверхностных слоев кожи полового члена человека имеют такое строение, что даже после туалета половых органов, на половом члене может сохраняться клеточный (биологический) материал, в данном случае - по проведённой ею экспертизе - клеточный (биологический) материал Мухиной К.С, обнаруженный в смыве с полового члена Кабальнова А.Н.

- заключением эксперта № 181-Е, согласно которому, у Мухиной К.С. были обнаружены кровоподтёки лица (2), левой боковой поверхности шеи (1), правого плеча (1), ссадина левой ноги. Принимая во внимание характер и морфологические особенности повреждений, они образовались от действия тупых предметов, ориентировочно в пределах одних суток до начала экспертизы, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в объяснении Мухиной К.С. Повреждения были нанесены с силой, достаточной для их образования. Кровоподтёки и ссадина не вызвали причинения вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Каких-либо повреждений в области половых органов Мухиной К.С. не обнаружено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебномедицинского эксперта Якушева А.А. следует, что с учетом характера и морфологических особенностей повреждений, обнаруженных у Мухиной К.С, такие повреждения образовались, вероятнее всего, при обстоятельствах, изложенных в показаниях Мухиной К.С. и Кабальновой М.А. от 23.09.2013 года. При изложенных в данных показаниях Мухиной К.С. обстоятельствах, у Мухиной К.С. могли и не образоваться телесные повреждения в области локтей, спины, внутренней поверхности бёдер, запястий, поскольку 7 образование следов зависит от множества факторов: от силы воздействия, от положения тела человека, от взаимного положения потерпевшего и лица, наносящего повреждения, от индивидуальных особенностей организма того или иного человека.

По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 786, потерпевшая несовершеннолетняя Мухина К.С. какимлибо психическим расстройством не страдает. По своему психическому состоянию Мухина К.С. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания;

может запоминать и воспроизводить воспринятое. По своему психическому состоянию Мухина К.С. способна понимать характер и значение совершаемых с ней преступных действий и оказывать сопротивление виновному. Ретроспективный анализ исследуемой ситуации показал, что в период исследуемых событий и на момент совершения с нею противоправных действий Кабальновым А.Н.

эмоциональное психологическое состояние Мухиной К.С. характеризовалось вегетоэмоциональной неустойчивостью, вызванной сексуальной фрустрацией, протестными реакциями на обстоятельства, нарушающие покой, затрудняющие общение, раздражительной слабостью, противодействием внешнему давлению, оборонительными реакциями в связи с ощущением угрозы, тревожными опасениями, что не лишало её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение совершаемых с нею действий и давать о них адекватные показания.

Для потерпевшей Мухиной К.С. не характерно повышенное внимание к сексуальной сфере и к повышенному фантазированию она не склонна, в том числе и к артистизму. Психологическое состояние, выявленное с помощью проективных методик и методов, характерно для человека, подвергшегося насильственному воздействию сексуального плана.

Потерпевшая Мухина К.С. не могла умышленно придумать и детально, подробно рассказывать придуманную историю о сексуальных действиях Кабальнова А.Н. Её смена показаний в ходе следствия связана с установочным поведением («не хочу рассказывать», «не хочу, чтобы Алексея посадили в тюрьму», «сейчас я понимаю, что грозит Алексею...»), проявляется ограничительное поведение, подвластность лидирующей личности (матери), потерпевшая декларирует альтруизм. Повышенной внушаемости у малолетней Мухиной К.С. не имеется, а имеется боязливость, подчиняемость взрослым и более сильным личностям Кроме того, показаниям потерпевшей Мухиной К.С. и ее матери Кабальновой М.А. об отсутствии событий преступлений, посягающих на половую неприкосновенность малолетней Мухиной К.С, судом обоснованно дана критическая оценка. При этом судом приняты во внимание не только выводы психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведенной в 8 отношении Мухиной К.С, показания специалиста Васкэ Е В . о том, что поведение Мухиной К.С. в криминальной и посткриминальной ситуациях не могло являться инсценировкой - ни ситуационно обусловленной, ни заранее подготовленной, показания педагога Храмовой Л.Е. о том, что Мухина К.С.

ко лжи и фантазированию не склонна и не способна оклеветать человека, но также судом учтены и противоречивые показания самой Мухиной К.С, свидетельствующие о недостоверности ее показаний, данных в судебном заседании.

Так, Мухина на повторном допросе на следствии показала, что сама разорвала на себе трусы с целью инсценировки попытки изнасилования, а в судебном заседании пояснила, что случайно порвала на себе трусы, когда переодевалась для поездки в отдел полиции. Также Мухина не нашла объяснения своим показаниям относительно нафантазированности сообщённых ею сведений о попытке со стороны Кабальнова А.Н. не только её изнасилования, но и совершения насильственных действий сексуального характера, а также противоречивости своих показаний о том, когда же именно, то есть в какой момент, она решила оговорить Кабальнова А.Н. в совершении половых преступлений и с какой целью, поскольку Мухина в судебном заседании пояснила, что нанесение ей телесных повреждений было бы достаточным основанием для мамы, чтобы та рассталась с Кабальновым А.Н. Также Мухина, Кабальнов, приведя в судебном заседании доводы о механизме появления на трусах потерпевшей биологического клеточного материала Кабальнова, не смогли объяснить причину появления данной версии только в суде, при этом не смогли дать каких-либо пояснений и относительно причины появления на смыве с полового члена Кабальнова клеточного материала Мухиной.

Кроме того, как уже указывалось выше, показания Мухиной К.С. от 23.09.2013 года полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

С учетом изложенного и оценки всех доказательств, представленных стороной обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, что занятая в судебном заседании позиция потерпевшей стороны связана со стремлением Кабальновой М.А. к материально - бытовому благополучию и с альтруистическим желанием Мухиной К.С. о смягчении участи Кабальнова А.Н., учитывая позицию значимого для неё человека - матери, которая изначально заявила следователю о том, что она не желает, чтобы Кабальнова А.Н. посадили в тюрьму, а руководствуется желанием получения алиментов от него.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Таким образом, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей Мухиной К.С. от 23.09.2013 года и доказанности вины 9 Кабальнова А.Н. в совершении преступлений, посягающих на половую неприкосновенность малолетней Мухиной К.С.

Юридическая оценку действиям Кабальнова А.Н. судом дана правильно.

Наказание Кабальнову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 25 июня 2014 года в отношении Кабальнова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей Мухиной К.С. и адвоката Салтановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ^3