ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-118
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а х/\ сентября 2014г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу директора ООО «Глобус» Шевчука Федора Александровича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Семерне Руслану Николаевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Семерне Руслану Николаевичу и с учетом уточнения исковых требований просила признать отсутствующим права собственности Семерни Р.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:25 площадью 969 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:26 площадью 605 кв.м, расположенные по адресу:
г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги В.Н., 21.
В обоснование иска указано, что спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:14 общей площадью 1 099 кв.м, в свою очередь образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:13 площадью 1 300 кв.м, на указанный участок и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:15 площадью 350 кв.м.
В результате рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 15 июня 2012 г. № 23-0-1-108/3001/2012-1406 сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:14 изменены, в связи с чем площадь этого земельного участка увеличилась на 476 кв.м, составив 1 575 кв.м. Таким образом, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:43=0407023:14, 23 =43:0407023:15 превышает площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:13. Истец считает, что государственный кадастровый учет по 2 упомянутому заявлению от 15 июня 2012 г. осуществлен в нарушение требований законодательства, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0407023:25 и 23:43:0407023:26, образованные из земельного участка, площадь которого незаконно увеличена.
Семерня Р.Н. иск не признал, указал на то, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:14 было согласовано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Третье лицо - ООО «Глобус» согласилось с заявленными исковыми требованиями, просило суд их удовлетворить. ООО «Глобус» пояснило, что является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:21, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги В.Н., д. 19/1. Считает, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:14 площадь данного земельного участка увеличилась на 476 кв.м без предусмотренных законом оснований за счет земли, находящейся в муниципальной собственности, за красной линией. Это привело к тому, что ООО «Глобус» лишилось возможности доступа и подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0407023:21 и возможности реализовать целевое назначение данного участка - строительство торгового объекта - ввиду невозможности получить разрешение на строительство капительного объекта на участке по имеющейся проектной документации.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2013 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2013 г. отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы директора ООО «Глобус» Шевчука Ф.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по материалам истребованного дела.
В кассационной жалобе директор ООО «Глобус» Шевчук Ф.А. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2013 г. и об оставлении в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2013 г.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. и передачи кассационной жалобы 3 директора ООО «Глобус» Шевчука Ф.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению автора кассационной жалобы, такого характера нарушения норм права допущены судами первой и кассационной инстанций.
Судом установлено, что Семерня Р.Н. по договору купли-продажи от 1 октября 2010 г. приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:14 площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги, 21. Участок поставлен на кадастровый учет 11 марта 2010 г., образован в результате раздела участка с кадастровым номером 23:43:0407023:13 на указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:14 площадью 350 кв.м (л.д. 55-68, 226).
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:14 располагается в зоне ОД.2 - общественно-деловые зоны местного значения.
В результате рассмотрения заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 15 июня 2012 г. № 23-0-1-108/3001/2012-1406 и представленного межевого плана от 23 мая 2012 г. сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:14 изменены. Площадь этого земельного участка увеличилась на 476 кв.м, и составила 1575 кв.м. Согласно информации, изложенной в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 23 мая 2012 г., изменение сведений о местоположении границ и площади земельного участка обусловлено исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка (л.д. 8, 123-136, 319).
В связи с решением собственника от 12 сентября 2012 г. о разделе указанного выше земельного участка на два самостоятельных участка образованы земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:25 площадью 969 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:26 площадью 605 кв.м. Данные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Исходный земельный участок снят с кадастрового учета, право собственности ответчика на него погашено (л.д. 191, 192, 314, 338).
Администрацией муниципального образования г. Краснодар в лице МКУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар» 18 мая 2012 г. присвоены административные адреса образованным земельным участкам - № 21 участку с кадастровым номером 23:43:0407023:26 и №21/1 участку с кадастровым номером 23:43:0407023:25 по ул. Мачуги В.И. в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (л.д. 217,218).
4 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:14 не затрагивало границ смежных с ним земельных участков, согласовано с Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар.
При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «Глобус» имеет подъезд к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0407023:14 и свободный доступ к нему.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала на то, что при отсутствии соответствующего постановления главы муниципального образования и без заключения надлежащего договора с ответчиком, которые бы являлись правовыми основаниями приобретения последним права собственности на земли муниципалитета в размере 476 кв.м, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для регистрации права собственности на земельные участки с незаконно увеличенной площадью по отношению к исходному.
Президиум Краснодарского краевого суда не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, посчитав, что они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, и отменил определение суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 г.
В кассационной жалобе директор ООО «Глобус» Шевчук Ф.А. полагает, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО «Глобус», что выразилось в следующем.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В обоснование возможности уточнения границ путем увеличения площади участка на 476 кв. м в межевом плане земельного участка ответчика от 23 мая 2012 г. содержится ссылка на Решение городской думы г. Краснодара от 30 января 2007 г. п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на 5 территории муниципального образования город Краснодар» (л.д. 125).
Однако, как отмечает директор ООО «Глобус» Шевчук Ф.А. в кассационной жалобе, минимальный размер земельных участков в зоне ОД. 2 не определен, в связи с чем уточненный размер земельного участка не мог превышать его площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 10 процентов.
Между тем, как указывается в кассационной жалобе, суды первой и кассационной инстанций не учли, что после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:14 его площадь увеличилась более чем на 43 процента по сравнению с размером его площади, содержавшимся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установлено пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
6 - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В кассационной жалобе директор ООО «Глобус» Шевчук Ф.А. указывает на то, что основанием для возникновения у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407023:14 явился договор купли-продажи от 1 октября 2010 г., согласно которому площадь приобретенного им земельного участка составляет 1099 кв.м (л.д. 226).
Доказательств в подтверждение иных сделок, по которым бы Семерня Р.Н.
приобрел право на дополнительные 476 кв.м земли по соответствующему адресу, равно как доказательств, свидетельствующих об издании акта компетентного органа местного самоуправления о предоставлении ему участка с такими характеристиками, как отмечает автор кассационной жалобы, ответчиком суду не представлено.
При этом, по мнению директора ООО «Глобус» Шевчука Ф.А., согласование проекта границ и плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407023:14 в межевом деле Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар не является правовым основанием предоставления в собственность ответчика безвозмездно земельного участка площадью 476 кв.м.
Кроме того, директор ООО «Глобус» Шевчук Ф.А. в кассационной жалобе полагает, что указание президиума Краснодарского краевого суда на вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Глобус» подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0407023:21 и отсутствии нарушений прав уточнением границ земельного участка ответчика, который заявитель кассационной жалобы считает сделанным с нарушением положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должно являться препятствием в осуществлении ООО «Глобус» доступа к арендованному обществом земельному участку через спорную территорию и тем более не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г. Краснодар исковых требований.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу директора ООО «Глобус» Шевчука Ф.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. и передать кассационную жалобу директора ООО «Глобус» Шевчука Ф.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РоссийскофФедерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ^\ V// / В.И. Нечаев