Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 1-АПУ14-21 в апелляционном порядке г. Москва 4 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Сабурова Д. Э., Таратуты И.В.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тафеенко ГА.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Тафеенко Г.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Тафеенко Г.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Тафеенко Георгий Александрович, 25.11.1974 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Тафеенко Г.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 18 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Тафеенко Г.А.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Таратута КВ. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Тафеенко Г.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Тафеенко ГА., который поддерживает доводы своей апелляиионной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы осужденного Тафеенко Г.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Федченко Ю.А., которая считает доводы апелляиионной жалобы осужденного несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Тафеенко Г.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Федченко Ю.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Тафеенко Г.А.
в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что вывод суда о том, что Тафеенко Г.А. совершил преступление с прямым умыслом, то есть желал наступление смерти своей матери, с особой жестокостью, является необоснованным. Тафеенко Г.А. в судебном заседании вину свою признавал частично, утверждал, что умысла на убийство матери у него не было. На предварительном следствии дал признательные показания, поскольку очень переживал смерть матери, и винил себя, что от его действий и от переохлаждения наступила смерть его матери. Под давлением от случившегося он написал явку с повинной и обвинил себя в произошедшем. Тафеенко Г.А. искреннее раскаивается, что он бездействовал, когда ушел из дома, и оставил мать одну дому. В судебном следствии установлено, что Тафеенко ухаживал за тяжелобольной матерью с лета по декабрь 2013 года. Указывает, что у потерпевшей был очень тяжелый, скандальный характер. Однако, несмотря на это, Тафеенко переносил все эти трудности. Умысла на совершение убийства у него не имелось. Уходя из дома, Тафеенко хотел проучить мать, доказав ей, что он оказывает ей непосильную помощь. В судебном заседании он объяснил, что дал свои первые признательные показания, поскольку находился в сильном душевном волнении. Показания осужденного согласуются с многочисленными показаниями свидетелей, медицинских работников, которые ухаживали за потерпевшей. Указывает, что ради з того, чтобы оказывать матери достойный уход, осужденный оставил свою семью с ребенком в Архангельске и переехал к матери. Характеризует Тафеенко исключительно с положительной стороны. Показания Тафеенко на предварительном следствии не подтверждаются показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу. Считает, что доводы защиты о невиновности осужденного в инкриминированном ему преступлении, не опровергаются материалами дела. Полагает, что вина осужденного не подтверждается исследованными в судебно заседании доказательствами. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 125 УК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.
Предоставляется слово для выступления осужденному Тафеенко ГА., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что прямого умысла на совершение убийства матери у него не имелось. Считает, что своим уходом и отношением к матери он доказал, что желал матери добра и здоровья.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Федченко Ю.А., которая полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам апелляционной жалобы Тафеенко, его вина установлена на основании совокупности доказательств, а действиям дана надлежащая юридическая оценка. Согласно заключению экспертизы, смерть Шехтман наступила от переохлаждения организма, вызванного воздействием низкой температуры воздуха. Потерпевшая являлась инвалидом 1 группы ввиду отсутствия ног, в силу чего не мола самостоятельно передвигаться, Тафеенко, являясь ее сыном, достоверно знал об этом и являлся единственным человеком, проживающим с ней и ухаживающим за ней. Однако, 16 января 2013 года Тафеенко ушел из дома, закрыв входную дверь на навесной замок, и вернулся лишь через 4 дня, понимая, что его мать зимой осталась в неотапливаемом помещении, без достаточного количества еды, питья и возможности позвать на помощь. Доводы Тафеенко о том, что он не желал смерти матери, нельзя принять во внимание, поскольку его действия свидетельствуют об обратном. Распивая спиртные напитки вместе с Тихомировым и Гагариным в течении 4 дней, Тафеенко говорил последним, что навещает мать, при этом на некоторое время отлучался, однако домой не ходил. Суд обоснованно расценил, что оставив мать - инвалида в одной футболке, в холодном доме, лишив её на длительное время пиши и воды, Тафеенко осознавал общественную опасность своего бездействия, 4 предвидел возможность наступления смерти Шехтман и желал этого, и суд правильно квалифицировал его действия, как убийство беспомощного, совершенное с особой жестокостью. Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным. Оснований полагать наказание чрезмерно суровым, как на это указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Просит приговор Архангельского областного суда от 27 июня 2014 года в отношении Тафеенко оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Тафеенко ГА., который просит вынести справедливое судебное решение. Просит прощения перед своими родственниками. Указывает, что умысел на убийство у него отсутствовал. Просит дать ему шанс доказать, что он не опасен для общества и для семьи.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь )^ С_^^;
' 5