Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ14-16 в апелляционном порядке г. Москва 28 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Т.Н., судей Климова А.К, Сабурова Д. Э.
при секретаре Баученковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семенова А. У Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный СеменовА.У. (врежимевидеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Семенова А. У., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Семенов Алик Унухович, 26.10. 1971 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Семенов А.У.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 4 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Семенова А.У.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Климов А.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Семенова А.У.
Предоставляется слово для выступления осужденному Семенову А.У, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова А. У. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Семенов А.У.считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 учитывая отсутствие иных ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова А. У. в полном объеме. Полагает, что приговор Верховного Суда Республики незаконный и необоснованный, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Семенов вину не признал, утверждал, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, а показания, данные им на предварительном следствии, были даны под физическим и психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов.
Суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, которые он дал на предварительном следствии. На стадии предварительного следствия Семенов обращался в прокуратуру с жалобами по факту его избиения. Объективной проверки суд по данному факту не провел. Также в основу приговора были необоснованно положены показания малолетнего потерпевшего, которые являются неконкретными и противоречивыми.
Указывает на оговор осужденного свидетелем (бабушкой потерпевшего), который находился в неприязненных отношениях с осужденным. Полагает, что одних показаний малолетнего потерпевшего недостаточно для вынесения Семенову столь сурового наказания. Просит вынести в отношении Семенова оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях осужденному Семенову А.У, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает на противоречивые показания потерпевшего, который утверждал, что Семенов передвигался без посторонних предметов. Однако он утверждает, что не может передвигаться без посторонней помощи.
Указывает, что он давал показания под психологическим давлением со з стороны сотрудников правоохранительных органов.
Считает, что потерпевший его оговорил. Просит вынести справедливое решение в отношении него.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая полагает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Семенова не имеется, поскольку выводы суда о виновности Семенова основаны на показания малолетнего потерпевшего, которые согласуются с показаниями самого Семенова, данными им в ходе предварительного следствия. Утверждение Семенова о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что свои первые показания он давал в присутствии адвоката. В судебном заседании Семенов на вопрос государственного обвинителя оказывал ли на него оперативные уполномоченные какое-либо воздействие пояснил, что последний давления на него не оказывал. Ссылается на л. 103 протокола судебного заседания.
Утверждение Семенова о том, что судебное следствие было проведено не полностью, является необоснованным, поскольку сторона защиты не возражала против окончания судебного следствия. Оснований не доверять показаниям малолетнего потерпевшего не имеется. Каких-либо оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в институте им. Сербского не было. Полагает, что действия Семенова суд квалифицировал верно. При назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, влияющие на размер наказания. Просит приговор в отношении Семенова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Семенову А.У, который поддерживает свою апелляционную жалобу в полном объеме.
Указывает, что в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия. У него сильно болит спина, отчего опорно-двигательная система у него серьезно повреждена. До 2006 года он проживал в городе Черкесске.
С 2006 года он уехал в город Кисловодск. Просит вынести в отношении него справедливое решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь р^ <г.
5