Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-24 СП в апелляционном порядке г. Москва 28 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н., судей Таратуты И.В., Сабурова Д. Э.
при секретаре Барченкоеой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в отношении:
Бессарабова В.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Бессарабова В.Н., адвокат Джааева Э.А. в защиту Бессарабова В.Н, государственный обвинитель, представитель прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Генеральной Председательствующий объявляет, что Бессарабов В.Н. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ извещен своевременно, от своего участия в суде апелляционной инстанции отказался.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты интересов Бессарабова В.Н. назначена адвокат, поскольку от адвоката Джааевой Э.А. в адрес Верховного Суда РФ ранее не поступило сообщение с подтверждением того, что с ней заключено соглашение для представления интересов Бессарабова В.Н.
Защиту интересов Бессарабова В.Н. поручено осуществлять адвокату Шаповаловой Н.Ю.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Т.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю., о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Бессарабова В.Н.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая поддерживает доводы апелляционного представления в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Джааевой Э.А., которая возражает против удовлетворения апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая возражает против удовлетворения апелляционного представления.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Абрамова рассмотреть дело без проверки доказательств.
З.Л. считает возможным Адвокаты Джааева Э.А. и Шаповалова Н.Ю. полагают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
поскольку уголовное дело в отношении Бессарабова В.Н. рассматривалось с участием присяжных заседателей и, учитывая особенности обжалования, предусмотренные для данной формы судопроизводства, а также отсутствие ходатайств об исследовании доказательств, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая поддерживает все доводы апелляционного представления государственного обвинителя в полном объеме. Они являются убедительными. Обращает внимание на то, что действительно в апелляционном представлении государственный обвинитель обоснованно привел доводы о том, что при формировании коллегии присяжных заседателей кандидат № 9 скрыла информацию об имеющейся у нее в прошлом судимости за кражу, что могло негативно повлиять на объективность и беспристрастность решения присяжных заседателей.
Сокрытие Аличаевой данного важного сведения о себе лишило сторону обвинения права заявить ей отвод. Ссылается нал. 17 протокола судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания (л. 81 протокола судебного заседания), при допросе подсудимого и при оглашении его показаний, присяжным заседателям стало известно, что в отношении Бессарабова применялось физическое и психологическое давление. Эти нарушения являются безусловным основанием для отмены приговора. В связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, приведенных в апелляционном представлении, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Предоставляется слово в прениях адвокату Джааевой Э.А., которая считает приговор Верховного Суда Республики Дагестан законным и обоснованным. Все нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего уголовного дела, на которые ссылается государственный обвинитель судом не были допущены. Государственный обвинитель указывает в апелляционном представлении, что состав коллегии присяжных заседателей был сформирован с нарушением закона. Выражает несогласие с доводами, приведенными в апелляционном представлении. Указывает, что судимость кандидата в присяжные заседатели Аличаевой была погашена более чем 12 лет назад и она не обязана была сообщать об этом факте. Ссылается на з положения ст. 3 ФЗ « О присяжных заседателях судов обшей юрисдикции в РФ».
На поставленные председательствующим перед кандидатами в присяжные заседатели вопросы все кандидаты, в том числе и кандидат Аличаева отвечали правдиво. Таким образом, в этой части право на мотивированный отвод не имелось и законного основания для отвода у сторон не было. Обвинение не было лишено права заявить мотивированный отвод. Никаких ходатайств о заявлении немотивированного отвода не поступило от сторон. Государственный обвинитель не был лишен права заявить также и немотивированный отвод Аличаевой. Состав коллегии присяжных заседателей формировался на двух судебных заседаниях 15 января и 27 февраля 2014 года и Аличаева в ходила в оба списка. Считает, что у государственного обвинителя было достаточно времени проверить оба списка. Никаких возражений против кандидата Аличаевой у прокурора не имелось. После первого судебного заседания после отбора кандидатов в присяжные заседатели осталось 16 кандидатур. На 27 февраля были вызваны дополнительные кандидаты. Указывает, что кандидат Аличаева проходила по первому списку как кандидат №18, а по второму кандидат №11. В судебном заседании было выяснено, что Аличаева ранее в 2011 году уже принимала участие в качестве присяжного заседателя. Характеризует Аличаеву исключительно с положительной стороны. Ссылается на положения ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в РФ».
При формировании коллегии присяжных заседателей был задан вопрос о привлечении кандидатов в присяжные заседатели к уголовной ответственности. Несколько из кандидатов ответили, что у них имеются близкие родственники, которые были привлечены к уголовной ответственности.
Председательствующий был вынесен вопрос на обсуждение о возможности участия этих лиц в качестве присяжных заседателей. В итоге, председательствующим постановил, что имеется возможность оставить указанных лиц в качестве кандидатов в присяжные заседатели. Указывает, что ни 15 января, ни 27 февраля ни один мотивированный отвод государственным обвинителем заявлен не был.
Однако после того, как возникли несколько самоотводов и со стороны защиты было три мотивированных отвода и осталось 4 «запасных» кандидата, тогда было предложено сторонам заявить немотивированные отводы. Считает, что в этой части апелляционное представление необходимо отклонить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что существенных нарушений уголовнопроцессуального закона допущено не было. Были допущены несколько мелких нарушений.
на которые ей своевременно были сделаны 4 председательствующим замечания, чему есть подтверждения в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. Указывает, что Бессарабов лишь один раз позволил себе реплику относительно допущенных в отношении него нарушений при даче им показаний на предварительном следствии.
Считает, что признак неоднократности нарушений отсутствует. Полагает, что оснований для отмены или изменения оправдательного приговора в отношении Бессарабова не имеется.
Оправдательный вердикт был вынесен законным составом коллегии присяжных заседателей. Просит оставить приговор Верховного Суда Республики Дагестан без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н Ю., которая указывает, что судебное заседание было проведено законно, без допущения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на отмену оправдательного вердикта.
Формирование вопросного листа, формирование коллегии присяжных заседателей и напутственное слово были проведены с соблюдением положений УПК РФ. Полагает, поскольку от председательствующего не поступило никаких необоснованных замечаний, необходимо сделать вывод, что существенных нарушений допущено не было.
Принцип состязательности сторон нарушен не был. Стороны в равной мере воспользовались указанным предоставленным им правом и с помощью него воздействовали на присяжных заседателей. Позиция стороны защиты была донесена до присяжных заседателей более доступно и грамотно. Те доказательства, которые были представлены стороной зашиты оказались более убедительными, чем доказательства стороны обвинения. Полагает, что доводы апелляционного представления несостоятельны. Принципы законности, объективности и беспристрастности судебном заседании суда первой инстанции были соблюдены. Просит оставить приговор Верховного Суда Республики Дагестан без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
5 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь Х^ Р' Л_ 6