копия Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ14-25 в апелляционном порядке г. Москва 4 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н., судей Зателепина О.К., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Айтберова Н.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Айтберов Н.М. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Алияров АЗ. в защиту Айтберова Н.М., адвокат Баранов А.А. в защиту Айтберова Н.М., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Айтберов Насрудин Магомедович, 17.05.1983 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Айтберов Н.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 1 августа 2014 года. Просит освободить адвоката Баранова А.А., который был назначен по инициативе Судебной коллегии от представления его интересов в суде апелляционной инстанции, поскольку его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Алияров А.З., с которым заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Адвокат Алияров А.З. поддерживает позицию своего подзащитного.
Просит освободить адвоката Баранова А.А. от участия в настоящем судебном заседании.
Адвокат Баранов А.А. поддерживает позицию своего подзащитного.
Считает, что интересы Айтберова Н.М.
вправе представлять адвокат Алияров А.З., с которым заключено соглашение.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. полагает возможным освободить адвоката Баранова А.А.
от представления интересов осужденного.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
освободить адвоката Баранова А.А. от дальнейшего участия в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них иные ходатайства процедурного характера. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Айтберову Н.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Возражает против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. Вину свою отрицает. Преступлений он не совершал. Указывает на оговор со стороны других осужденных. Ссылается на противоречивые и непоследовательные показания других осужденных.
Предоставляется слово для выступления адвокату Алиярову А.З., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Айтберова Н.М. Возражает против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционной 2 жалобы несостоятельными, а приговор законными обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия. Апелляционное представление находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Айтберов Н.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Алияров А.З. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законными обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Айтберов необоснованно был з оправдан по ч. 2 ст. 209 УК РФ. По ст. 162 УК РФ была необоснованно применена ст. 64 УК РФ. Наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы полагает, что вина осужденного в совершении разбойного нападения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре. Вопреки версии стороны защиты суд первой инстанции обоснованно установил, что Темиев уверенно опознал Айтберова по его фотографии как лицо, участвующее в разбойном нападении на Салаховых. Темиев подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе проведения очной ставки свои показания. Суд необоснованно оправдал Айтберова по ч. 2 ст. 209 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, доводы апелляционного представления удовлетворить, приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Алиярову А.З., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Айтберова Н.М. Указывает, что в основу обвинительного заключения положены показания тех лиц, которые не были участниками или свидетелями совершенных преступлений. Непосредственные участники банды были вызваны в судебное заседание суда первой инстанции по уголовному делу в отношении Айтберова Н.М. по ходатайству стороны зашиты. Обращает внимание, что государственный обвинитель настаивал на признании Айтберова виновным по ч. 3 ст. 222 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель усмотрел для себя достаточное количество доказательств виновности Айтберова в данном инкриминированном ему преступлении, однако в апелляционном представлении в этой части приговор им не обжалуется, поскольку в ходе судебного заседания данный факт своего подтверждения не нашел.
Оснований для возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения не имеется. Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что именно Айтберов совершал инкриминируемые ему преступления. Считает, что собранные доказательства по делу свидетельствуют о совершении преступлений другими лицами. Ссылается на доводы апелляционного представления, в 4 котором указано, что Шайхов, Абуталипов, Шабанов якобы изменили свои показания в суде первой инстанции уже будучи осужденными, чтобы помочь Айтберову избежать уголовной ответственности. Считает, что данный вывод является необоснованным, поскольку указанные лица давали аналогичные показания и на предварительном следствии. Шайхов, Абуталипов и Шабанов были допрошены в суде первой инстанции, они давали правдивые и последовательные показания по обстоятельствам разбойного нападения на Салахова. Полагает, что свидетель Темиев давал показания против Айтберова из-за личной выгоды. В основу обвинения Айтберова положены лишь показания Темиева против Айтберова. Так 20 и 24 февраля 2014 года в ходе очной ставки Темиев не смог пояснить участвовал ли Айтберов при совершении разбойного нападения на Магомедова. Считает, что показания Темиева являются противоречивыми и непоследовательными, вопреки доводам суда первой инстанции.
Ссылается на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
Просит устранить противоречия, допущенные в показаниях Темиева, Айтберова Н.М. оправдать, оставить без удовлетворения апелляционное представление, апелляционную жалобы удовлетворить в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Айтберову Н.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и доводы адвоката Алиярова А.З., изложенные в настоящем судебном заседании, в полном объеме.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Айтберову Н.М., который отрицает свою вину. В банде он участия не принимал, преступлений не совершал. Просит вынести оправдательный приговор в отношении него, поскольку его вина не доказана совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Считает приговор Верховного Суда Республики Дагестан незаконным и необоснованным.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также оглашается 5 определение о выплате вознаграждения адвокату процессуальных издержек на счет федерального бюджета.
и отнесению Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым Председательствующий Секретарь «ВЕРНО» Секретарь судебного заседания Судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда ^цф&бской Федерации «/5Г;
20/Х (Инициалы, фамилии) б