ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-УД14-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «10» сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов ВВ., изучив кассационную жалобу осужденного Пугачева Д.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2014 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2013 года Пугачев Дмитрий Евгеньевич, 29 ноября 1970 года рождения, ранее не судимый, осужден: по ч.2 ст.201 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год за каждое преступление.
На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ Пугачев Д.Е. от наказания, назначенного по ч.2 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года (по эпизоду от 10 мая 2007 года), по ч.2 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года (по эпизоду от 8 июля 2007 года), освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2014 года приговор в части осуждения Пугачева Д.Е. по ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) отменен и производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Снят арест на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности у Пугачева Д.Е., а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 05 040:0020, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Леженина, д.72, право зарегистрировано 4 мая 2007 года в размере 1А доли; жилой дом с жилыми пристройками с условным номером 23-23-21/093/2007-239, площадью 104.1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Леженина, д.9.72, право зарегистрировано 6 октября 2007 года в размере 1А доли; квартиру с условным номером 23-23-01/145/2008-075, площадью 119,63 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, д. 19, кв.23, право зарегистрировано 13 августа 2008 года; нежилое помещение пятого этажа № 8 здания литер Б с условным номером 23-2301/223/2008-090, площадью 1,87 кв.м., расположенное по адресу:
Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул.Кубанская Набережная, д. 19, право зарегистрировано 3 сентября 2009 года. В остальной части приговор в отношении Пугачева Д.Е. оставлен без изменения.
По приговору суда Пугачев Д.Е. признан виновным в злоупотреблении своими полномочиями, повлекшем тяжкие последствия; а также в совершении двух эпизодов подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления.
Преступления им совершены при обстоятельствах, приговоре.
изложенных в В кассационной жалобе Пугачев Д.Е., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что по приговору суда он был освобожден от наказания за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а суд апелляционной инстанции, несмотря на его согласие на прекращение уголовного дела по ч.2 ст.327 УК РФ, приговор в этой части оставил без изменения. Также считает, что судом апелляционной инстанции неверно установлен срок истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.201 УК РФ; в апелляционном определении не решен вопрос о мере пресечения, ранее избранной в отношении него. Просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
1 3 Проверив доводы осужденного Пугачева Д.Е. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Пугачева Д.Е. доводам, не установлено.
Действия правильно.
осужденного Пугачева Д.Е.
судом квалифицированы Согласно п.З ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Часть 2 статьи 27 УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, и в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и в случаях, предусмотренных пп. 1 и 2 ч.1 ст.24, пп. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п.З ч. 1 ст.24 и п.З ч.1 ст.27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Пугачев Д.Е. возражал против прекращения производства по делу по двум эпизодам обвинения его по ч.2 ст.327 УК РФ (т. 11 л.д.1), в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, постановил в отношении него обвинительный приговор и освободил Пугачева Д.Е. от наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ.
I 4 В соответствии с п.2 ст.38915, ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относится, согласно п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса Поскольку нарушений требований вышеуказанной статьи судом первой инстанции допущено не было, то апелляционная инстанция обоснованно оставила без изменения приговор в части осуждения Пугачева Д.Е. по ч.2 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ.
Последующее согласие осужденного Пугачева Д.Е. на прекращение уголовного дела по двум эпизодам, предусмотренным ч.2 ст.327 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, данное им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не влечет за собой отмену или изменение приговора в части принятого судом решения.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Пугачева Д.Е., ошибочное указание суда апелляционной инстанции в определении на то, что срок давности привлечения Пугачева Д.Е. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, истек 9 июля 2013 года, не влияет на решение судебной коллегии о прекращении уголовного дела в этой части и на последствия принятого судом апелляционной инстанции решения о прекращении производства по делу.
С учетом положений п. 15 ст.397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или его осуждении с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения.
Таким образом, по вопросу об отмене меры пресечения осужденный Пугачев Д.Е. вправе обратиться в суд, постановивший приговор.
5 Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пугачева Д.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 8 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пугачева Д.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Кузнецов