ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-УД14-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «10» сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу Кайдашова И.Г. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2014 года, а также материал,
установил:
постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 января 2014 года заявление Кайдашова Игоря Георгиевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда реабилитированному лицу удовлетворено и взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кайдашова И.Г.: компенсация имущественного вреда в размере 3967663 рублей, а также расходы, состоящие из суммы оплаты услуг адвоката и государственной пошлины в размере 75000 рублей.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2014 года постановление от 29 января 2014 года изменено: Кайдашову И.Г. во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу отказано в части взыскания компенсации имущественного вреда в размере 3967663 рублей;
возвращена Кайдашову И.Г. оплаченная государственная пошлина в размере 25000 рублей, внесенная на счет УФК по КК; взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кайдашова И.Г. расходы, состоящие из суммы оплаты услуг адвоката в размере 50000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.
2 В кассационной (надзорной) жалобе Кайдашов И.Г. просит об отмене апелляционного постановления, указывая, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между решениями арбитражных судов об освобождении его от должности арбитражного управляющего и нанесением ему имущественного вреда основан на предположениях. Считает, что поскольку в отношении него велось уголовное преследование, то его ходатайства в арбитражные суды об освобождении его от должности конкурсного управляющего в делах о банкротстве были связаны не с его собственным желанием, а в силу требований закона, который не позволял являться членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих лицу, имеющему судимость за совершение умышленного преступления.
Проверив доводы Кайдашова И.Г. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его жалобы.
8 соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе Кайдашова И.Г.
доводам, не установлено.
Из материала усматривается, что Кайдашов И.Г. был назначен конкурсным управляющим ОАО «Славянская семеноводческая станция» и МУП«РЭО-16» г.Сочи.
9 июня 2009 года Кайдашов И.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Славянская семеноводческая станция» по состоянию здоровья, а 6 июля 2009 года ФНС России в лице ИФНС России по г.Славянскна-Кубани обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кайдашова И.Г. с просьбой об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и на основании определения арбитражного суда Краснодарского краевого суда от 12 октября 2009 года Кайдашов И.Г. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Славянская семеноводческая станция» (л.д.36).
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2010 года Кайдашов И.Г. был освобожден от должности конкурсного управляющего МУЛ «РЭО-16» г.Сочи, при этом основанием послужило заявление самого арбитражного управляющего Кайдашова И.Г. (л.д.29).
3 Из членов НП «Ассоциация МСРО АУ» Кайдашов И.Г. также был исключен по собственному желанию (л.д.54).
Таким образом, поскольку от должности арбитражного управляющего Кайдашов И.Г. был освобожден на основании его заявлений, из членов НП «Ассоциация МСРО АУ» Кайдашов И.Г. также был исключен по собственному желанию, а данных, свидетельствующих о том, что данные решения были приняты им вынуждено, в связи с его уголовным преследованием, в материале не имеется, то суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о взыскании имущественного вреда в сумме 3967663 рублей.
Оснований для передачи кассационной жалобы Кайдашова И.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 4018 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы Кайдашова И.Г. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации х ^ С Д - = ^ -—~~~~7 В.В.Кузнецов