ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-АПУ 14-27 г. Москва 10 сентября 2014 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А.С.
судей Ситникова Ю.В., Зателепина О.К.
при секретаре Воронине М.А.
с участием переводчика Киракосян Н.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гнедкова А.Н. на приговор Самарского областного суда от 24 июня 2014 года, по которому АЙРАПЕТЯН Мгер Вардгесович, родившийся 29 ноября 1981 года в г. Эчмиадзин Армянской ССР, с неполным средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 4 года; по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Айрапетяна М.В. в пользу Мельниковой И.Д.
1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Айрапетяна М.В., адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы апелля- 2 ционной жалобы, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей при говор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Айрапетян осужден за разбойное нападение на потерпевшую Мельни кову (21 апреля 2002 года рождения) с применением предмета, используемо го в качестве оружия, и ее* изнасилование, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Преступления совершены 1 ноября 2013 года в г. Кинель Самарской области.
В судебном заседании Айрапетян вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Гнедков указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют до казательства совершения осужденным разбойного нападения; не дана оценка показаниям потерпевшей в судебном заседании, что Айрапетян не требовал у неё деньги; не опровергнуты показания осужденного о том, что он не знал о возрасте потерпевшей и считал, что ей 14-15 лет; оставлены без внимания показания свидетеля Блинова, который также визуально определил возраст потерпевшей в 14-15 лет; не дана оценка показаниям осужденного о том, что половой акт он совершил по согласию с потерпевшей; размер компенсации морального вреда определен неправильно, суд не привел доказательства в обосновании его. Просит приговор в части осуждения Айрапетяна по ст. 162 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить. Переквалифициро вать его действия со ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на ст. 134 ч. 1 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обви нитель Копылова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без измене ния.
Вина Айрапетяна подтверждается показаниями потерпевшей, её закон ного представителя, свидетелей, актами судебно-медицинской, криминали стических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в при говоре.
Так, из показаний потерпевшей Мельниковой усматривается, что 1 но ября 2013 года она возвращалась из школы. На улице на нее напал осужден ный, закрыл ей рот и затащил в дом. Там он, угрожая ножом, потребовал деньги. Она отдала 50 рублей. Затем Айрапетян раздел её, используя нож, и 3 несмотря на то, что она неоднократно говорила ему о своем возрасте, оказы вала сопротивление, совершил с ней половой акт.
В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания на следствии, в том числе и в части требования осужденным денег.
В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оценки по казаний потерпевшей нельзя признать обоснованным.
Законный представитель потерпевшей - Мельникова Е.Е. показала, что 1 ноября 2013 года ей позвонила дочь и сказала о своем похищении. Она слышала мужской голос, требовавший телефон. В ходе поисков дочь нашли в доме, где проживал осужденный.
Потерпевшая рассказала, что Айрапетян её изнасиловал.
Свидетели Бродилин, Гавриков показали, что потерпевшую обнаружи ли в частном доме. Она была раздета, плакала и сообщила, что её изнасило вал осужденный.
Там же был задержан Айрапетян, который дверь не открывал, и её пришлось взломать, оказал сопротивление.
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей име лись кровоподтеки и ссадины на щеках и шее, которые образовались от травмирующих воздействий, в том числе предметом с ограниченной травми рующей поверхностью, множественные разрывы девственной плевы.
На месте происшествия обнаружена купюра, достоинством 50 рублей, которую, как обоснованно признал суд, потерпевшая передала Айрапетяну.
Согласно показаниям потерпевшей, её законного представителя, свиде телей Бродилина, Гаврикова, Чеховских осужденный понимал русский язык и общался на нем.
Учитывая данное обстоятельство, показания потерпевшей о том, что она неоднократно говорила Айрапетяну о своем возрасте, а также внешний облик Мельниковой, суд сделал правильный вывод о недостижении потер певшей четырнадцати лет.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суду было известно о субъек тивном мнении свидетеля Блинова о возрасте потерпевшей.
Довод осужденного о том, что половой акт с Мельниковой он совер шил по согласию с последней, должным образом проверен и обоснованно от вергнут.
4 Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Айрапетяна виновным в совершенных преступле ниях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Айрапетяну назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Размер компенсации морального вреда установлен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедли вости.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 24 июня 2014 года в отноше нии Айрапетяна Мгера Вардгесовича оставить без изменения, а апелляци онную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий