ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-АПУ 14-37 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Г.П. Иванова судей СР. Зеленина и Русакова В.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чугунова А.Н. на приговор Хабаровского краевого суда от 8 мая 2014 года, ко торым Чугунов Алексей Николаевич, родившийся 31 декабря 1985 года в с. Киинск района имени Лазо Хабаровского края, не судимый, осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения сво боды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изме нять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края без согла сия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за от быванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в ме сяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осуждённого Чугу нова АС. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Шев ченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление про курора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
2 Чугунов А.С осуждён за действия сексуального характера в отношении потерпевшей не достигшей четырнадцатилетнего возраста Погребной А.Л. с использованием её беспомощного состояния.
Преступление совершено 9 марта 2013 года в квартире № 1 дома 2 по ул.
Ленина в с. Могилевка района имени Лазо Хабаровского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Чугунов А.С. выражает несо гласие с приговором, отрицает причастность к совершению преступления.
Считает показания потерпевшей Погребной АЛ., ее законного предста вителя Погребной Е.В. свидетелей Погребного Л.П., Королева А.Б., Сахоненко О.И., Холодовой Н.Г., Сахоненко СВ., Горячкина В.Л. ложными, противоречи выми, направленными на его оговор. В то же время утверждает, что свидетели защиты давали правдивые показания.
Обращает внимание на то, что по заявлению Погребной Е.В. неоднократ но выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Дело в суде рассмотрено с обвинительным уклоном, ему необоснованно отказано в проведении экспертизы с использованием полиграфа, не принято во внимание отсутствие каких-либо потожировых и иных следов преступления.
Ставит под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы, считает его сфальсифицированным.
Государственный обвинитель Егорова А.В. возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Чугунова А.С. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбиратель ства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, являются показания потерпевшей Погребной А.Л. об обстоятельствах, при которых осуждённым в отношении её было совершено преступление, показания Погребной ЕВ., Погребного Л.П., которым о произошедшем им стало известно со слов дочери, свидетельские по казания Королева А.Б., Сахоненко О.И., Холодовой Н.Г., Сахоненко СВ., Го рячкина В.Л., протоколы следственных действий, заключения экспертов.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, по скольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Каких-либо оснований для оговора Чугунова А.С. потерпевшей и свиде телями в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, поскольку все возникшие по делу версии, в том числе о непричастности Чугунова А.С. к со вершению преступления в отношении малолетней Погребной А.Л., его оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей, о причине избиения Чугунова были проверены, а имевшиеся противоречия в свидетельских показаниях устранены.
3 Нарушений ст. 15 УПК РФ судом допущено не было. Судом были иссле дованы доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты.
Основания, по которым суд положил в основу одни доказательства и кри тически оценил другие, в приговоре убедительно мотивированы в соответствии с пунктом 2 ст. 307 УПК РФ.
Заключения проведенных в отношении Чугунова А.Н. и потерпевшей экспертиз являются научно обоснованными, их выводы сделаны компетентны ми экспертами. Оснований ставить под сомнение полноту и ясность заключе ний экспертов не имеется.
Выводы суда о вменяемости осужденного основаны на совокупности ис следованных доказательств, относящихся к психическому здоровью Чугунова А.Н.
Действия Чугунова А.С. квалифицированы правильно.
Отсутствие тех следов преступления, на которые указывает в апелляци онной жалобе осужденный, не противоречит установленным судом фактиче ским обстоятельствам дела и не ставит под сомнение выводы суда о доказан ность его вины, основанные на совокупности исследованных судом доказа тельств.
Процессуальный порядок допроса малолетней потерпевшей Погребной А.Л., в том числе положения части 6 ст. 280 УПК РФ, судом соблюден - Чугунову А.Н. было сообщено содержание показаний потерпевшей, данных в его отсутствие, и предложено задать Погребной А.Л. вопросы (т. 3 л.д.25).
Кроме того, в его присутствии были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования дела, и ей были заданы во просы государственным обвинителем при отсутствии вопросов от других уча стников судопроизводства (т.З л.д.25-26). Таким образом, право подсудимого на участие в исследовании доказательств нарушено не было.
Ходатайства участников судопроизводства, в том числе о проведении экспертизы, рассмотрены в соответствии с требованием закона. Отказ в удовле творении ходатайства, о котором указывается в апелляционной жалобе, являет ся обоснованным, выводы суда убедительно мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или из менение приговора, не допущено.
То обстоятельство, что на стадии проверки заявления о совершении пре ступления следователем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не влияет на законность вынесенного приговора, поскольку указанные постановления были отменены и вынесено постановление о возбуж дении уголовного дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступле ний и данных о его личности.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смяг чения не усматривается.
4 Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 8 мая 2014 года в отношении Чугунова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жало бу - без удовлетворения.