ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-АПУ14-47 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Смирнова В.П.
при секретаре Сергееве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион ным жалобам осужденных Шевчука ПС. и Борисова А.В. на постановление Московского областного суда от 24 апреля 2014 года, которым осужден ным установлено конкретное время для ознакомления с материалами дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденных Шевчука П.С. и Борисова А.В., поддержав ших свои апелляционные жалобы, адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М., поддержавших апелляционные жалобы осужденных и полагавших постанов ление отменить, а также выступление прокурора Потапова И.Е., полагавше го постановление отменить, Судебная коллегия
установила:
осужденные Шевчук П.С. и Борисов А.В. после вынесения в отношении них обвинительного приговора обратились в суд с ходатайством об ознакомлении их со всеми материалами дела для составления мотивированных апелляцион ных жалоб на приговор суда.
2 Постановлением судьи от 24 апреля 2014 года ходатайства осужденных удовлетворены, им предоставлены материалы дела для ознакомления в течение 6-ти часов.
В апелляционных жалобах осужденные Шевчук П.С. и Борисов А.В.
просят постановление отменить, указав на то, что время, предоставленное им судьей для ознакомления с материалами дела, является явно недостаточным для ознакомления с материалами дела (9 томов) и составления мотивированных апелляционных жалоб на приговор суда.
Проверив законность и обоснованность постановления, Судебная колле гия приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены.
В соответствии с п. 12 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголов ного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объе ме.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 189-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституци онных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации», закрепляя в указанной норме право обви няемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании пред варительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обви няемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расце ниваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах су допроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, осужденные не могут быть ограничены во времени для реализации их прав на ознакомле ние с материалами уголовного дела, если они не совершили действий (бездей ствия), которые явно были направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами дела, и которые свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное УПК РФ, и тем самым препятствовали осуществлению производства по делу в разумные сро ки.
Таким образом, ходатайства осужденных Шевчука П.С. и Борисова А.В. об ознакомлении их после вынесения приговора с материалами уголов ного дела в целях реализации их права на защиту подлежали удовлетворению 3 путем предоставления им всех материалов без ограничения во времени и без вынесения отдельного постановления.
Однако вместо этого, судья, не располагая сведениями о том, что осуж денные готовились совершить действия, препятствующие осуществлению производства по делу в разумные сроки, вынес постановление, которым пре доставил им возможность ознакомиться с материалами дела в течение шести часов.
При таких обстоятельствах постановление, которым осужденные огра ничены во времени для реализации своих прав на ознакомление с материала ми уголовного дела, законным признать нельзя.
К тому же, с учетом объема уголовного дела (9 томов), предоставлен ное осужденным время является явно недостаточным для реализации их пра ва на ознакомление с материалами дела.
Что касается сведений о совершении осужденными впоследствии дейст вий, направленных на затягивание процесса ознакомления с материалами де ла, и вынесенного в связи с этим постановления от 2 июня 2014 года о пре кращении ознакомления (т.9,л.д.126), то они сами по себе не могут служить основанием для оставления ходатайств осужденных без удовлетворения, по скольку такие действия осужденных были спровоцированы незаконным по становлением от 24 апреля 2014 года.
Поскольку отмеченные выше обстоятельства препятствуют рассмотре нию апелляционных жалоб осужденных на приговор, уголовное дело подле жит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Московский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Московского областного суда от 24 апреля 2014 года в от ношении ШЕВЧУКА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА и БОРИСОВА АЛЕКСАНД РА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить.
Уголовное дело в отношении них снять с апелляционного рассмотрения и направить в Московский областной суд для выполнения требований уго ловно-процессуального закона, связанных с ознакомлением осужденных с ма териалами уголовного дела.