Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 32-АПУ14-18 в апелляционном порядке г. Москва 28 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.К, судей Таратуты И. В., Сабурова Д. Э.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Станотина М.В., Тарасова А. А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Станотин М.В. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Тарасов А. А. (в режиме видеоконферени-связи)', адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Станотина М.В., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Тарасова А.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А.
Суд устанавливает личность осужденных:
Станотин Максим Владимирович, 15.07.1988 года рождения, Тарасов Андрей Александрович, 25.11.1993 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Станотин М.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 14 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Станотина М.В.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Тарасов А.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 13 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Тарасова А.А.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Тауатута И. В. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповалова Н.Ю., Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Станотина М.В., Тарасова А.А. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Станотину М.В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Станотина М.В. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Тарасову А.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Тарасова А.А. в полном объеме.
2 Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Федченко Ю.А.. которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н., Шаповалова Н.Ю. полагают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Станотин М.В., Тарасов А.А. считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Федченко Ю.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие иных ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Тарасова А.А.
в полном объеме. Полагает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Суд указал в приговоре, что учитывает и молодой возраст осужденного и тот факт, что ранее Тарасов А.А. не был судим, однако назначено излишне строгое наказание.
Указывает, что Тарасов А.А. по месту учебы характеризуется исключительно положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не з имеется. Указывает на смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника совершения преступления, розыск похищенного имущества, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Макеевой. Полагает, что суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства вины Тарасова А.А. Считает, что суд не учел полное признание вины осужденного и раскаяние в содеянном. Мотивов невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре суд не привел. Полагает, что все эти обстоятельства являются не только смягчающими, но и исключительными. Считает, что у суда имелась возможность назначить осужденному наказание ниже низшего предела.
Просит приговор изменить, применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание осужденному.
Предоставляется слово в прениях осужденному Тарасову А.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение своего адвоката.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Станотина М.В.
в полном объеме. Считает наказание, назначенное ее подзащитному, чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере оценены все смягчающие обстоятельства.
Считает, что необходимо оценить в полной мере обстоятельства жизни осужденного Станотина М.В. Считает, что явку осужденного с повинной, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном были не в полной мере учтены. Характеризует осужденного исключительно с положительной стороны. Просит учесть стечение тяжелых жизненных обстоятельств, которые сподвигли осужденного на совершение столь тяжкого преступления.
Указывает, что у него возникла необходимость рассчитаться с долгами. Просит учесть также искреннее раскаяние осужденного. Осужденный готов компенсировать моральный вред семье потерпевшей. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, максимально снизить назначенного осужденному наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Станотину М.В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, а также доводы своего адвоката. Просит принять во внимание его материальное положение. Указывает, что он добросовестно работал на нескольких работах.
Пойти на преступление его заставило тяжелое 4 материальное положение семьи. Просит учесть в полной мере смягчающие его вину обстоятельства.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Федченко Ю.А., которая полагает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, поскольку оснований полагать, что наказание, является чрезмерно суровым не имеется. При назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства:
молодой возраст осужденных, отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие явки с повинной, а также наличие у Станотина малолетнего ребенка. Осужденным определено наказание в пределах санкции статье, по которым они признаны виновными. А по ст.
162 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в связи с наличием явок с повинной. На л.д. 13 приговора суд мотивировал, почему полагается назначить осужденным наказание, в виде реального отбытия лишения свободы на длительный срок. Наказание в виде ограничения свободы назначено в соответствии с законом. Просит приговора Саратовского областного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Станотину М.В., который просит прощения у потерпевших. Искренне раскаивается в содеянном.
Просит дать ему второй шанс для исправления, смягчив назначенное ему наказание. Указывает, что он считает своим долгом, исполнить возложенные на него обществом обязанности. Желает в полном объеме компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшим.
Предоставляется последнее слово осужденному Тарасову А.А., который просит прощения перед потерпевшей стороной. Искренне раскаивается в содеянном. Просит снизить размер назначенного ему наказания.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
5 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения о выплате вознаграждения адвокатам.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь Х«\А б