ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-АПУ14-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Ю сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Истоминой Г.Н., Сабурова Д.Э.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием переводчика Ташматова РА.
рассмотрев ходатайства осужденного Полотова Н.Т. о доставке его в зал судебного заседания для рассмотрения его и адвоката Акимова А.С.
апелляционных жалоб на приговор Московского городского суда от 11 марта 2014 года, а также адвоката Акимова А.С. о направлении запроса в пограничную службу ФСБ РФ, у с т а н о в и л а :
Осужденный Полотов Н.Т. заявил ходатайство об обеспечении его доставки в зал судебного заседания для непосредственного участия в апелляционном рассмотрении дела.
Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения осужденного Полотова Н.Т. и адвоката Акимова А.С, поддержавших свои просьбы, прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым ходатайства отклонить как необоснованные, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.12 ч. 2 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
2 Требования указанной нормы закона судом выполнены, осужденному Полотову Н.Т. предоставлено право изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, которая обеспечивает возможность его знакомиться с письменными материалами, имеющимися в распоряжении суда, а также предоставлять суду письменные материалы (справки, заявления, ходатайства, дополнительные жалобы и т. д.), имеющиеся в распоряжении осужденного, без технических помех и препятствий.
Каких-либо конкретных причин, по которым его присутствие в зале судебного заседания было бы необходимым, он не указывает. Не усматривается их и в материалах уголовного дела. Защиту интересов осужденного осуществляет профессиональный адвокат, присутствующий в зале судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает необходимым личное присутствие Полотова Н.Т. в зале судебного заседания, обеспечив ему возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство адвоката о направлении запроса в пограничную службу ФСБ РФ для установления фактов пересечения Полотовым Н.Т. государственной границы в 2011 году.
Как видно из объяснений осужденного Полотова Н.Т. в Кыргызскую Республику он выезжал железнодорожным транспортом, без билетов, договариваясь с проводниками, таможенный контроль и регистрацию при пересечении границы не проходил, поэтому направление указанного запроса является беспредметным. Доводы же стороны защиты об алиби осужденного подлежат проверке при оценке всей совокупности имеющихся по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Ходатайства осужденного Полотова Н.Т. о доставке его в зал судебного заседания и адвоката Акимова А.С. о направлении запроса в пограничную службу ФСБ РФ, оставить ^ез удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: