ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ14-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 с е н т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романовский СВ., изучив кассационную жалобу Щербацкого Александра Дмитриевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 г. по делу по иску Щербацкого Александра Дмитриевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Москвы,
установил:
Щербацкий А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Москвы.
В обоснование своих требований истец указал, что являлся более 10 лет работником фабрики-прачечной № 16 и ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу г. Москва, ул. Пришвина, д. 21, кв. 323, он занимал комнату размером 19,8 кв. м. С 1983 г. истец был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства постоянно. В 2002 г. указанное общежитие было передано в муниципальный фонд г. Москвы, однако с истцом не был заключен договор социального найма на занимаемую комнату, вместе с тем договор был заключен с другим физическим лицом. Таким образом, истец посчитал, что его лишили жилого помещения, в котором он проживал, что нарушило его конституционные права.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по 2 гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Щербацкого А.Д. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Гражданское дело истребовано судьей Федерации 29 августа 2014 г.
Верховного Суда Российской Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного дела не усматривается.
Судом по настоящему делу принято во внимание решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г., которым частично удовлетворен иск Щербацкого А.Д. к ОАО «Аремекс», Префектуре СВАО г. Москвы, ООО «Каховка-Аремекс» о предоставлении изолированного жилого помещения.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице своего структурного подразделения УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.
Указанным решением обязанность по предоставлению Щербацкому А.Д.
изолированного жилого помещения возложена на ОАО «Аремекс».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 г. резолютивная часть решения от 23 декабря 2009 г. уточнена: на ОАО «Аремекс» возложена обязанность по предоставлению истцу изолированного жилого помещения в черте г. Москвы размером не менее 6 кв. м.
Названными судебными актами по другому делу установлено, что Щербацкий А.Д. с 1983 г. постоянно зарегистрирован на койко-месте в общежитии ОАО «Аремекс», расположенном по адресу г. Москва, ул. Пришвина, Д. 21.
3 Щербацкий А.Д. более 10 лет проработал на фабрике-прачечной № 16 треста «Московские прачечные».
На основании распоряжения заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 28 января 2002 г. № 229-ж вышеназванное общежитие было переведено в муниципальный жилой фонд г. Москвы.
Одновременно указанным распоряжением Управлению муниципального жилья СВАО г. Москвы предписано приступить к выдаче выписок из решения органа исполнительной власти и заключению договоров социального найма с гражданами, зарегистрированными в данном общежитии.
ОАО «Аремекс» письмом от 19 декабря 2001 г. гарантировало УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы расселить 41 человека, постоянно зарегистрированных на койко-местах в общежитии по адресу г. Москва, ул. Пришвина, д. 21 и не имеющих жилой площади, в другие подведомственные общежития ОАО «Аремекс».
09 апреля 2002 г. ОАО «Аремекс» разрешило Щербацкому А.Д.
перерегистрироваться из общежития по ул. Пришвина, д. 21 на койко-место в общежитие по ул. Введенского, д. 15, корп. 4, так как в общежитии по ул. Пришвина, д. 21 свободной площади нет, однако от данного предложения истец отказался.
По акту от 31 декабря 2003 г. № 16 жилой дом по адресу г. Москва, ул. Пришвина, д. 21 передан с баланса филиала «Сокол» ОАО «Аремекс» на баланс ГУП ДЕЗ района Бибирево.
Таким образом, суд в рамках другого дела, придя к выводу о том, что нарушение прав истца при разрешении его жилищного вопроса произошло по вине ОАО «Аремекс», возложил на названное общество обязанность по предоставлению Щербацкому А.Д. изолированного жилого помещения.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего дела суду стало известно, что во исполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г.
ОАО «Аремекс» предложило истцу подписать договор от 16 января 2012 г.
коммерческого найма жилого помещения в общежитии по адресу г. Москва, ул. Пришвина, д. 21, однако истец отказался.
Кроме того, суд по настоящему делу с учетом положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что Щербацкий А.Д. на жилищном учете не состоял и не состоит, прав на предоставление жилья вне очереди не имеет.
4 На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что нарушений прав Щербацкого А.Д. при расселении общежития со стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не имеется, а потому отказал в удовлетворении предъявленного к нему иска.
Доводы заявителя являлись предметом исследования при разрешении спора по другому дела и получили правовую оценку. Суд по другому делу установил, что именно ОАО «Аремекс» является лицом, обязанным решить жилищный вопрос истца, и возложил на него исполнение данной обязанности. Доводы жалобы направлены на пересмотр решения по другому делу, что не допускается действующим законодательством.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Щербацкому А.Д. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%/4&^г^г^^~^^г^'^ <>^У СВ. Романовский