ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-КГ14-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва И с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Гайнуллина Зуфара Агзамовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года по делу по иску Гайнуллина Зуфара Агзамовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске и Буинском районе Республики Татарстан о включении периода прохождения службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии с учетом индексации,
установил:
Гайнуллин Зуфар Агзамович обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске и Буинском районе Республики Татарстан (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Буинске и Буинском районе) о включении периода прохождения службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии с учетом индексации. В обоснование иска Гайнуллин ЗА. указал, что с 13 октября 2003 г. он является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком при назначении Гайнуллину З.А. пенсии период прохождения службы в Советской Армии с 21 апреля 1978 г. по 24 июня 1980 г. не включён в специальный стаж. До призыва на службу в армию истец не работал. После 2 службы в армии 18 августа 1980 г. Гайнуллин З.А. поступил учеником машиниста подземных установок шахты «Западная» производственного объединения «Интауголь» и проработал в данном объединении на разных работах до 15 июля 1996 г.
Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2014 г. исковые требования Гайнуллина З.А. удовлетворены частично. Постановлено признать период прохождения Гайнуллина З.А.
службы в Вооружённых силах СССР с 21 апреля 1978 г. по 24 июня 1980 г.
подлежащим зачёту в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Буинске и Буинском районе зачесть Гайнуллину З.А. в специальный стаж работы по Списку № 1 период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 21 апреля 1978 г. по 24 июня 1980 г. Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Буинске и Буинском районе произвести перерасчет пенсии Гайнуллину 3. А. с 10 сентября 2013 г.
Взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Буинске и Буинском районе государственную пошлину в бюджет муниципального образования Буинский муниципальный район в сумме 2 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных Гайнуллиным З.А. требований о включении периода прохождения службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии с учетом индексации отказано. С Гайнуллина З.А. в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Буинске и Буинском районе в возврат госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, взыскано 2 000 руб.
В кассационной жалобе Гайнуллин З.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда второй инстанции в полном объеме с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для 3 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Гайнуллин З.А.
является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 13 октября 2003 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Ответчик при определении права на досрочную пенсию не включил истцу в специальный стаж период срочной службы по призыву с 21 апреля 1978 г.
по 24 июня 1980 г. До призыва на службу в армию Гайнуллин З.А. не работал, по окончании службы 18 августа 1980 г. истец поступил учеником машиниста подземных установок шахты «Западное» производственного объединения «Интауголь».
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее в период службы истца правовое регулирование в области пенсионного обеспечения предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, в связи с чем пришел к выводу о включении указанного периода в стаж Гайнуллина З.А., дающий право на назначение пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, фактически утратило силу в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
4 В спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, подпунктом "к" пункта 109 которого установлено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно абзацу 14 того же пункта при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы Гайнуллина З.А.
заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Гайнуллина З.А., в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Гайнуллина Зуфара Агзамовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ '/ ' V / ^ ^ А' В.С.Кириллов