Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-44 в апелляционном порядке г. Москва 28 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Т.Н., судей Таратуты И.В., Сабурова Д. Э.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мыльникова А.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Мыльников А.М. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Мыльникова А.М., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Мыльников Анатолий Михайлович, 30.03.1976 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Мыльников А.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 4 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Мыльникова А.М.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Сабуров Д. Э. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю.
о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Мыльникова А.М.
Предоставляется слово для выступления осужденному Мыльникову А.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Мыльникова А.М. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Мыльников А.М. заявляет ходатайство о проведении в отношении него повторной психолого-психиатрической экспертизы.
Адвокат Шаповалова Н.Ю поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Абрамова З.Л. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Считает, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированными, профессиональными экспертами. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.
Необходимости в проведении дополнительных экспертиз не имеется.
2 Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству.
По возвращении из совещательной комнаты судья-докладчик объявляет, что Судебной коллегией вынесено определение.
Оглашается определение суда.
Иных ходатайств от участников процесса не поступило, в связи с этим, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Мыльникова А.М.
в полном объеме. Указывает, что осужденный свою вину в инкриминированных ему преступлениях не признал. Осужденный утверждает, что никаких действий сексуального характера он не совершал, насилия он не применял. Обращает внимание, что родители потерпевших неоднократно ему угрожали и вымогали у него денежные средства. Явку с повинной осужденный написал под психологическим давлением правоохранительных органов. Неоднократно осужденный Мыльников А.М.
отказывался от явки с повинной. Ссылается на противоречивые показания свидетелей, которым необходимо отнестись критически, поскольку непосредственных очевидцев произошедшего не имелось. Просит обратить внимание на тот факт, что мать потерпевшей характеризуется исключительно с отрицательной стороны. Считает, что показания матери потерпевшей основаны лишь на корыстном умысле. Осужденного з Мыльникова оговорили. Ссылается на показания свидетеля Ведерникова.
Полагает, что выводы экспертов не соответствуют действительности.
Указывает, что потерпевшей не был причинен вред здоровью. Считает, что наказание, является чрезмерно суровым и несправедливым. Судом не были учтены в полной мере личностные характеристики осужденного. Просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, приговор Свердловского областного суда - отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях осужденному Мыльникову А.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Явку с повинной написал под давлением правоохранительных органов. Считает, что законный представитель потерпевшей его оговорила. Полагает, что заключениям судебно-медицинских экспертиз нельзя доверять, поскольку они были проведены в нарушение процессуальных сроков. Указывает, что у него вымогали деньги. Считает, что в основу приговора положены неправдивые и противоречивые показания, которые не подтверждаются фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Ссылается на показания свидетелей. Указывает, что при проведении психолого-психиатрической экспертизе, которая проводилась в отношении него, не было психолога. Считает, указанный факт, существенным нарушением. Просит отменить приговор Свердловского областного суда и отправить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая полагает, что оснований для изменения или отмены состоявшегося приговора не имеется. Приговор постановлен на основании достоверных и допустимых доказательств. Вина осужденного подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей Буравого, Ведерникова, Барленкова, Кондратенко, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, которые подробным образом приведены в приговоре. Осужденный и в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия не отрицал, что перед потерпевшей ходил в голом виде, касался рук девочки. В явке с повинной Мыльников указал, что также гладил в бане половые органы потерпевшей. Потерпевшая Мишина В. пояснила, что осужденный трогал ее за руки, за ноги и половые органы. Осужденный был голым. Ссылается на показания законного представитель потерпевшей. Суд обоснованно признал 4 показания свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре. Доводы об оказании давления на осужденного со стороны следствия при написании явки с повинной являются несостоятельными.
Квалификация действиям осужденного дана верная. Факт проникновения пальцем в половой орган девочки на квалификацию в содеянном не влияет. Приговор постановлен на основании достоверных и допустимых доказательств. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы — без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Мыльникову А.М., который выражает несогласие с мнением прокурора. Вину свою не признает. Просит отменить приговор.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
я:
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь