ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-3 73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Ситникова Ю.В.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Ивановой Ирины Александровны об оспаривании (в части) Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1196 «О назначении судей районных судов» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г., которым в принятии заявления отказано (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия установила :
Иванова И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает Указ Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1196 «О назначении судей районных судов» в части назначения Котина Е.И. судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г. в принятии заявления отказано, так как иск заявлен к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2 В частной жалобе Иванова И.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению, указывая, что судьей неправильно применена часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что судьей при вынесении обжалованного определения не было принято во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями.
При разрешении вопроса о приемлемости данного заявления судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2013 г. № АКПИ13-1070 отказано в принятии аналогичного заявления Ивановой И.А. в связи с тем, что оспариваемые указы Президента Российской Федерации касаются назначения на должность судьи и какие-либо права, свободы и законные интересы заявителя непосредственно не затрагивают.
Поскольку требования Ивановой И.А. по своему содержанию являются сходными с ранее поданными, судья пришёл к правильному выводу о том, что такие требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, и правомерно отказал в принятии заявления.
Лишен каких-либо правовых оснований довод в частной жалобе о неправильном применении части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как эта правовая норма расположена в разделе «Производство в суде первой инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где находятся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Не влияет на законность обжалованного определения ссылка в частной жалобе на неприменение судьей постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21, так как высказанная в нем правовая позиция не имеет правового значения при решении вопроса о принятии заявления, не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и не может рассматриваться как нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина .А. Ксенофонтова Ю.В. Ситников