ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-3 89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Ситникова Ю.В.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ивановой Ирины Александровны об оспаривании (в части) постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1993 г. № 5440-1 «Об избрании судей Верховного Суда Российской Федерации» и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 октября 1994 г. № 212-1 СФ «О назначении на должность судей Верховного Суда Российской Федерации» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г., которым в принятии заявления отказано (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Иванова И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, поименованным жалобой, в котором просит признать незаконными постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1993 г.
№ 5440-1 «Об избрании судей Верховного Суда Российской Федерации» в части избрания Галиуллина З.Ф. членом Верховного Суда Российской Федерации и постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 октября 1994 г. № 212-1 СФ «О назначении на 2 должность судей Верховного Суда Российской Федерации» в части назначения Мещерякова Д.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и удовлетворить заявление, так как обжалованное определение, по ее мнению, является немотивированным и не исполняет требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 2 1 .
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1993 г.
№ 5440-1, которое касается избрания Галиуллина З.Ф. членом Верховного Суда Российской Федерации, и постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 октября 1994 г. № 212-1 СФ, касающееся назначения Мещерякова Д.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации, каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя непосредственно не затрагивают и не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.
Ссылка в частной жалобе на то, что обжалованное определение является немотивированным, противоречит содержанию определения.
Не влияет на законность обжалованного определения довод частной жалобы на неисполнение судьей требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21, так как высказанная в нем правовая позиция не имеет правового значения при решении вопроса о принятии заявления, не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
3 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ->' /^ * Г.В. Манохина .А. Ксенофонтова Ю.В. Ситников