Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ14-41 в апелляционном порядке г. Москва 3 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Таратуты И.В. Хомщкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михнева СЕ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Михнев С.Е.. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Плуговенко Р.Л. в защиту Михнева СЕ., потерпевший Груздков А.М., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Михнев Семен Емельянович, 04.11.1954 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Михнев СЕ.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 августа 2014 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет Михнев С.Е., с которым заключено соглашение.
На вопрос председательствующего потерпевший Груздков А.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен своевременно, к рассмотрению дела готов.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Михневу С.Е., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Плуговенко Р.Л., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Михнева СЕ.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Груздкову А.М., который считает приговор законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законными обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Михнев СЕ. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Плуговенко Р.Л.
проверки доказательств.
считает возможным рассмотреть дело без Потерпевший Груздков А.М. также полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Плуговенко Р.Л., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Михнева СЕ.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия было допрошено множество свидетелей, которые общались с осужденным.
Михнев СЕ. мягкий, неконфликтный, отзывчивый человек. Считает, что предварительное следствие проведено формально, а судебный процесс носил обвинительный уклон. С материалами дела они были ознакомлены только в порядке исполнения ст. 217 УПК РФ. Михнев СЕ. не отрицал свою вину, при этом следователь излагал ему версии, а он соглашался. По версии следствия Михнев взял карабин и вступил в противодействие с потерпевшими. На дачном участке было найдено 8 боеприпасов, однако в магазине было всего 5 патронов. Указывает на неустранимые противоречия в материалах дела.
Умысел на убийство потерпевших не доказан. Показания осужденного не отражают действительности. После того как все произошло Михнев сидел на траве, ничего не предпринимал, все время обращался к следователю с просьбой о принятии им медикаментов. Указывает, что амбулаторная экспертиза проведена формально. Ни один из свидетелей не сказал, что Михнев плохой человек. Потерпевшую же характеризовали как крайне конфликтного человека. Последние несколько лет потерпевшая давила на осужденного, требовала переноса забора, переноса столбов. Конфликт был спровоцирован потерпевшими. Фактические обстоятельства уголовного дела судом достоверно не установлены. Ходатайство о проведении з комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы было необоснованно отклонено. Наказание является излишне суровым. Михнев не являлся инициатором конфликта. Указывает на пожилой возраст осужденного. Просит удовлетворить апелляционные жалобы.
Предоставляется слово в прениях осужденному Михневу С.Е., который поддерживает доводы апелляционных жалоб и доводы адвоката Плуговенко Р.Л., изложенные в настоящем судебном заседании, в полном объеме. Наказание считает излишне суровым.
Предоставляется слово в прениях потерпевшему Груздкову А.М., который считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что у него остался 3 летний внук, который является вследствие действий Михнева сиротой.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законными обоснованным. Вина осужденного подтверждена доказательствами, собранными в рамках предварительного и судебного следствия. Доводы осужденного и его защитника о том, что Михнев СЕ. находился в состоянии сильного душевного волнения, являются несостоятельными. Согласно заключению амбулаторной экспертизы осужденный не страдает психическими расстройствами. Оснований для назначения стационарной экспертизы суд обоснованно не нашел. Суд при назначении наказания учел неправомерное поведение потерпевших, их нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности, наличием смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является правильным, принцип справедливости при этом не нарушен.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово который раскаивается в содеянном.
осужденному Михневу СЕ., Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5