Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 29-АПУ14-6 в апелляционном порядке г.Москва 28 августа 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г. К.
судей Таратуты ИВ.. Сабурова Д. Э.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бирикова СИ.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Баранов А. А. в защиту Бирикова СИ., государственный обвинитель, представитель прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Генеральной Председательствующий объявляет, что осужденный Бириков СИ. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ извещен 7 августа 2014 года, от своего участия в суде апелляционной инстанции отказался, просил назначить адвоката для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты интересов Бирикова СИ. назначен адвокат. Защиту интересов осужденного поручено осуществлять адвокату Баранову А.А.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Таратута ИВ. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Бирикова СИ.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Бирикова СИ. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Баранов полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие иных ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
2 Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Бириков СИ.
в полном объеме. Указывает, что осужденный Бириков СИ, обжалует состоявшийся приговор Пензенского областного суда в части размера назначенного ему наказания. Считает, что наказание Бирикову СИ.
назначено чрезмерно сурово. Просит учесть, что осужденный написал явку с повинной, не скрывался от следствия, всячески помогал раскрытию и расследованию преступления, признавал свою вину, раскаялся в содеянном.
Полагает, что размер назначенного наказания является чрезмерно суровым.
Указывает, что у осужденного на иждивении имеется полуторагодовалый ребенок. Характеризует осужденного как социально адаптированное лицо, желавшее заниматься воспитанием своей дочери. Просит снизить размер назначенного Бирикову СИ наказания, а также удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы Бирикова. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный совершил тяжкое преступление против личности, последствиями которого стала смерть двух человек, двух женщин. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Таким образом, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом содеянного, и не является суровым. Просит приговор Пензенского областного суда от 20 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирикова- без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
з По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ , в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь А д ? Т (Ж- 4