ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-АПУ14-41 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е., судей Хомицкой Т.П., Таратуты И.В., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ройзмана А.А. на постановление Свердловского областного суда от 9 июня 2014 года, которым в отношении Ройзмана Арона Абрамовича, родившегося 6 мая 1994 года в г. Каменск Уральский Свердловской области, судимого: 12.07.2013 г. по ч.2 ст. 159 (4 преступления), ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание не отбыто, 2 прекращено производство по уголовному делу в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Чакиной М.Ю. (по эпизодам от 20 апреля 2013 года, 21 апреля 2013 года, 17 мая 2013 года около 18. 30 и 17 мая 2013 года около 22 часов), на основании п. 5 ч.1 ст.
24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Ройзмана А.А. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Филипповой Е С , полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе осужденный Ройзман А.А. просит проверить обоснованность постановления о прекращении уголовного дела и ссылается на то, что инкриминированных преступлений не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что постановление является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о доказанности инкриминированных действий Ройзмана по нанесению побоев своей матери Чакиной М.Ю. по эпизодам от 20 апреля 2013 года, 21 апреля 2013 года, 17 мая 2013 года около 18.30 и 17 мая 2013 года около 22 часов подтверждены показаниями потерпевшей Чакиной М.Ю. о характере и мотивах действий осужденного, которые в период предварительного расследования потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с Ройзманом; показаниями потерпевших Чакина ВС. и Чакиной АР., свидетеля Серебрякова, заключением эксперта.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в инкриминированных действиях Ройзмана усматриваются признаки преступлений, предусмотренных чЛ ст. 116 УК РФ, уголовные дела о которых в силу положений ч.2 ст. 20 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
3 Поскольку потерпевшая Чакина М.Ю. в судебном заседании заявила о нежелании привлекать Ройзмана к уголовной ответственности за нанесение побоев, судом сделан правильный вывод о прекращении уголовного дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия жалобы потерпевшей.
Каких - либо процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию у суда не имелось, при этом сам Ройзман не возражал против прекращения уголовного дела.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 9 июня 2014 года в отношении Ройзмана Арона Абрамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ройзмана А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи