ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-1109
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 с е н т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Хабибулина Равиля Анваровича к отделу полиции № 2 УМВД РФ по г. Саратову о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) правоохранительных органов,
установил:
Хабибулин Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, ссылаясь на то, что должностные лица отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Саратову незаконно освободили от уголовной ответственности лиц, которые совершили в отношении него противоправные действия, просит возобновить производство по уголовному делу в отношении данных лиц, предоставить ему материалы уголовного дела, возбудить уголовное дело в отношении старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД РФ по г. Саратову, провести служебную проверку деятельности начальника ОП № 2 УМВД РФ по г. Саратову, в связи с чем компенсировать ему моральный вред.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, требования Хабибулина Р.А. фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов, а также с действиями (бездействием) органов дознания и предварительного следствия, носящими процессуальный характер.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности процессуальных действий (бездействий) органов дознания, предварительного следствия, суда и состоявшихся по делу судебных 2 постановлений в рамках уголовного судопроизводства иначе, как в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Состоявшиеся по уголовным делам судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 45', 47', 48' Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке).
Проверка законности и обоснованности судебных постановлений по гражданским делам не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий суда и судебных постановлений в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке).
Поэтому заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности судебных постановлений, процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Хабибулина Равиля Анваровича к отделу полиции № 2 УМВД РФ по г. Саратову о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) правоохранительных органов отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации НС. Романенков