ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-УД14-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « Г » с е н т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив кассационную жалобу адвоката Львицына И.Г. о пересмотре постановления Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2014 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 29 апреля 2014 года,
установил:
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2014 года, Сазонкину Сергею Владимировичу, 25 июля 1965 года рождения, осужденному 1 марта 2013 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 330 ч.2, 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Львицын И.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Сазонкина СВ. судебных решений и просит об их отмене, указывая, что суд необоснованно, без приведения убедительных оснований, отказал осужденному Сазонкину в отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости и фактически не принял во внимание его положительные характеристики, а также ходатайство инспектора УИИ.
2 Изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Львицына И.Г. на рассмотрение в судебном заседании президиума Самарского областного суда по следующим основаниям.
Как следует из материала, суд, отказывая осужденному Сазонкину в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, в обоснование принятого им решения указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части испытательного срока наказания и его положительные характеристики являются лишь формальным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости. Однако, как указал суд, Сазонкиным совершены три умышленных преступления - против порядка управления, против собственности и против жизни и здоровья, и данные основания, по мнению суда свидетельствуют о том, что отбытого Сазонкиным срока явно недостаточно для того, чтобы сделать вывод об исправлении лица, осужденного за три умышленных преступления.
Вместе с тем, принимая указанное решение, а также излагая в своем постановлении основания, свидетельствующие, о том, что отбытого Сазонкиным срока условного осуждения и его положительные характеристики не могут служить основанием для досрочной отмены ему условного осуждения, суд не учел, что по смыслу ст. 74 ч.1 УК РФ, в качестве меры поощрения предусматривается возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие двух условий:
1) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока. Об этом может свидетельствовать - добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, его трудоустройство, не совершение преступлений или правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.
2) истечение не менее 1Л установленного приговором испытательного срока.
Как следует из материала, осужденным Сазонкиным соблюдены все указанные законом требования. Представленные суду и имеющиеся в материале доказательства подтверждают факт безупречного поведения осужденного Сазонкина, его положительные характеристики, добросовестное исполнение возложенных судом на него обязанностей.
Однако, суд, ссылаясь на эти обстоятельства, фактически не учел их, а также не высказал каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств и не привел убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости.
3 Что же касается ссылки суда на факт совершения Сазонкиным трех умышленных преступлений, то эти данные не могут достоверно свидетельствовать о том, что осужденный не исправился.
Помимо этого, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации-человек, его права и свободы, согласно Конституции Российской Федерации, являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита- обязанностью государства (статья 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18); достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21).
Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (статья 50 часть 3 Конституции Российской Федерации). Данное право, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы адвоката Львицына И.Г. о пересмотре состоявшихся в отношении Сазонкина СВ.
судебных решений являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу адвоката Львицына И.Г. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1//^^^^/ ШУ В.М. Кулябин