ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-467
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П.
при секретаре Диордиеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по заявлению Ефремова Анатолия Михайловича об оспаривании ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении Общевоинских уставов Вооруженных Сил Россий ской Федерации» (далее - Устав внутренней службы), и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Россий ской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, по частной жалобе Ефремова А.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г., которым в принятии заявления к произ водству Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ефремов А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлени ем, в котором просил признать противоречащими законодательству ст. 82 Устава внутренней службы в той части, в какой обязанность командира по обеспечению личного состава положенным вещевым имуществом ставится в зависимость от письменного обращения к нему военнослужащего, и п. 16 ст. 34 Положения о по рядке прохождения военной службы в той части, в какой этот пункт допускает воз можность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской час ти без обеспечения вещевым имуществом, даже если военнослужащий в своем ра порте просит командира не исключать его из указанных списков без полного обес печения вещевым имуществом.
В заявлении Ефремов А.М. также указал, что данные нормы Устава внутрен ней службы и Положения о порядке прохождения военной службы являются неоп- 2 ределенными на предмет их соответствия положениям ст. 19, 53 Конституции Рос сийской Федерации, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 16, 1069 ПС РФ, которые не были учтены и приме нены судами при рассмотрении его заявления об оспаривании действий командова ния, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обес печения вещевым довольствием, и которые не допускают какого-либо ограничения прав военнослужащего и предоставляют ему право на возмещение причиненного вреда в полном объеме.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г. Ефремову А.М. в принятии заявления к производству Верховного Суда Россий ской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В обоснование су дья указал, что заявитель фактически оспаривает не сами нормы, а судебную прак тику военных судов по применению данных норм.
В частной жалобе Ефремов А.М. просит об отмене определения судьи, ссыла ясь на то, что оспариваемые положения нормативных правовых актов затрагивают его права, что не было учтено судьей при принятии решения об отказе в принятии заявления, в результате чего он был лишен права на доступ к правосудию.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
Из материалов судебного производства следует, что поводом к обращению Ефремова А.М. в Верховный Суд Российской Федерации явился отказ гарнизонного военного суда ему и другим военнослужащим в удовлетворении заявлений об оспа ривании действий командования, связанных с исключением их из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом.
В обоснование решения по заявлению Ефремова А.М. суд указал, что наруше ние права заявителя на вещевое обеспечение было вызвано его собственными не добросовестными действиями, связанными с фактическим уклонением от получения положенного вещевого имущества, и было расценено как злоупотребление правом.
Согласно ст. 82 Устава внутренней службы командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.
Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы во еннослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков лич ного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным де нежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведе ния с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что в отсутствие со гласия военнослужащего он не подлежит исключению из списков личного состава воинской части в случае необеспечения установленным вещевым довольствием.
При этом обязанность по обеспечению военнослужащего положенным денежным и другими видами довольствия возложена на командира (начальника).
Из изложенного следует, что вопреки утверждению заявителя названные пра вовые нормы не ставят в зависимость исполнение обязанностей командира (началь- 3 ника) по своевременному обеспечению военнослужащих вещевым довольствием от их волеизъявления. Что касается исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части до проведения с ними всех необходимых расчетов, то на это требуется их согласие.
При таких данных в определении судьи правильно указано, что Ефремов А.М., оспаривая ст. 82 Устава внутренней службы и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, фактически оспаривает не сами нормы, а судебную практику военных судов по применению данных норм и дает их самостоятельное толкование исходя из содержания конкретных судебных решений.
Между тем правильность применения гарнизонным военным судом оспари ваемых норм при рассмотрении заявления Ефремова А.М. не входит в предмет ис следования и оценки Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.
Более того, при рассмотрении заявления Ефремова А.М. суд не применял ст.
82 Устава внутренней службы.
При таких данных оспариваемыми заявителем положениями нормативных правовых актов его права, свободы и законные интересы не затрагиваются.
Это обстоятельство, в свою очередь, в силу прямого указания п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г.
по заявлению Ефремова Анатолия Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии \^_Л \ 2^^^^^^__,^_^—^ И.В. Крупное ^4^ В.П. Меркулов