ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-364
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Софронова ЮМ. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе Софронова ЮМ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2014 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Софронов ЮМ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2014 г. Софронову ЮМ. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная 2 коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
Из первоначального заявления следует, что, ссылаясь на неправомерные действия консультанта Верховного Суда Российской Федерации, письмом за подписью которого даны соответствующие разъяснения в связи с кассационной жалобой Софронова Ю М . на определение Московского районного суда г.
Нижний Новгород от 13 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 февраля 2013 г., Софронов Ю М . просит в порядке гл. 25 ГПК РФ признать незаконными действия должностного лица Верховного Суда Российской Федерации по возвращению без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные постановления и устранить допущенные нарушения его прав.
Отказывая в принятии данного заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, судья правильно исходил из того, что требования Софронова Ю М . фактически сводятся к оспариванию действий, совершенных в рамках производства в суде кассационной инстанции, а также к просьбе рассмотреть по существу поданную им кассационную жалобу на указанные выше судебные постановления.
Вступившее в законную силу определение районного суда может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, путем подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы, соответствующей требованиям ст. 378 ГПК РФ, и в течение срока, установленного ч. 2 ст. 376 этого кодекса.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Ссылка в частной жалобе на то, что в данном случае обжалуются действия государственного служащего, каковым является консультант Верховного Суда Российской Федерации, несостоятельна и не может служить основанием к отмене определения судьи.
Нельзя согласиться с доводом частной жалобы о том, что рассматриваемое заявление было подано в порядке оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц (гл. 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих»), поскольку в соответствии с данной главой не могут быть оспорены такие действия (бездействие), в отношении которых уголовным процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Софронова Ю.М. без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии И.В. Крупное ^е?В.П. Меркулов