ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ14-362
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П.
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Беспрозванной Сони Михайловны об оспаривании в части перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1473, по частной жалобе Беспрозванной СМ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2014 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад Манохиной Г.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Беспрозванная СМ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
2 Определением судьи от 27 мая 2014 г. в принятии заявления отказано по тому основанию, что в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
В частной жалобе Беспрозванная СМ., не соглашаясь с определением судьи и считая отказ в принятии заявления незаконным и необоснованным, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3). Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требование заявителя фактически сводится к признанию недействительным п. 27 перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1473.
Разрешая вопрос о приемлемости заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый пункт относит федеральное государственное унитарное предприятие «Общежитие» к федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации, и какие-либо права, свободы и законные интересы заявителя непосредственно не затрагивает.
Учитывая, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Беспрозванной Сони Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина ( 1Г, И.В. Крупное ч_Л Д с ~»ЗД? В.П. Меркулов (Г