ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №118-П14пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации г. М о с к в а 4 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. в отношении осужденного Нагаева М.В. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 года и постановления Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года,
установил:
по приговору Магаданского областного суда от 28 апреля 2008 года НАГАЕВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 29 декабря 1988 года в п. Ола Ольского района Магаданской области, несудимый, осужден:
пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 года приговор в отношении Нагаева оставлен без изменения.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года приговор изменен в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, действия Нагаева переквалифицированы с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы.
Нагаев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Замышляеву И.В., в убийстве Замышляева И В . группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 года и постановления Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года мотивируя тем, что в соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту, в том числе с помощью адвоката, является одним из принципов уголовного судопроизводства.
Согласно пп. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника.
Судом первой инстанции Нагаев признан виновным, в том числе, в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 23 июля 2008 года рассмотрела кассационные жалобы осужденного и его защитника в их отсутствие. Сведений, подтверждающих отказ Нагаева от адвоката, или о том, что суд выяснил его мнение по этому поводу, не имеется.
3 При таких обстоятельствах, как указано в надзорном представлении, право осужденного на защиту при кассационном разбирательстве дела было нарушено, что могло повлиять на правильность принятого судом решения.
Допущенное нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер.
Изучив надзорное представление, не нахожу оснований для его удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 4122 УПК РФ в надзорном порядке судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
На основании части пятой статьи 3 Федерального закона N 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года (в редакции Федерального закона N 217-ФЗ от 23 июля 2013 года) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" пересмотр судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать судебные решения в срок до 1 января 2014 года, что было направлено на обеспечение их права на пересмотр судебных решений с учетом особенностей его реализации, связанных с изменением порядка такого пересмотра.
Данная норма, согласуясь с общим принципом действия закона во времени, конкретизированным статьей 4 УПК Российской Федерации, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона.
Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты "а", "о") Конституции Российской Федерации полномочия федерального законодателя по изменению уголовно-процессуального законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2016-О, от 22 января 2014 года №120-0 и № 129-0, от 20 февраля 2014 года № 415-0, от 20 марта 2014 года № 488-0 и № 652-0, от 22 апреля 2014 года № 734-0, № 735-0, № 736-0, № 737-0 и др.).
4 Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, предусмотренном главой 49 УПК Российской Федерации.
Такой пересмотр, в том числе обвинительного приговора, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного, выступающий в системе действующего уголовно-процессуального регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений, в силу указания части первой статьи 414 этого Кодекса никакими сроками не ограничен.
Однако таких выявлено.
обстоятельств по указанному уголовному делу не На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 412 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 года и постановления Норильского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Дзыбан